T-212 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Banco Colpatria Y Otro Vs. Tribunal Superior Valledupar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por vía de hecho
- Existencia de título ejecutivo
- Pagaré suscrito por la demandada conservó su condición de título valor aunque originalmente se denominó en UPACs y luego en UVRs
- Procedencia por no tener en cuenta normas aplicables al caso y declarar extinguida obligación dineraria
- Titularidad de derechos fundamentales
- Defecto sustantivo por cuanto a la norma aplicada se le reconocieron efectos distintos a los señalados por el legislador
- Se desconocieron pagarés expresados en UPACs y su equivalencia en UVRs
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo de primera instancia proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 19 de diciembre de 2002 en la cual se CONCEDIO la tutela interpuesta por el Banco Colpatria contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar por violacion del derecho al debido proceso y, en consecuencia, REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 12 de febrero de 2003.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar que resuelva el recurso de apelacion contra el auto de mandamiento de pago proferido por el Juzgado
- Cuarto. Civil del Circuito de Valledupar el dia 31 de agosto de 2001 conforme con las normas relativas a los titulos valores y al articulo 39 de la Ley 546 de 1999.
- Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.