T-207 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Joselin Ramirez Martinez Vs. Banco Colmena S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Respeto por entidad financiera
- Deber de informar a usuarios sobre redenominación de créditos hipotecarios
- Situación de indefensión
- Abuso de posición dominante
- Modificación unilateral de sus actos vulnera el respeto al acto propio
- Reliquidación y redenominación de créditos en moneda legal a UVR es una disposición expresa del legislador
- Requisitos de validez para modificación de créditos de vivienda
- Criterio de procedibilidad de la tutela
- Deber de entidades financieras de concertar con deudores modificaciones en créditos de vivienda
- Procedencia por prestación de servicio público
- Modificación unilateral a préstamos de vivienda
- Vulneración del derecho al debido proceso por información insuficiente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de deudor del banco a quien le fue concedido un credito hipotecario para la adquisicion de vivienda de interes social habiendo sido pactado en cuotas fijas por periodos de doce meses con incremento anual del ipc pero la entidad sin el previo consentimiento del deudor procedio a reliquidar el credito de pesos a uvr lo que ha conllevado a un incremento desmesurado de sus cuotas mensuales.
Solicita se ordene restablecer el credito en los terminos inicialmente pactados.
La ley 546 de 1999 y la conversión del crédito de vivienda pactado en pesos a unidades de valor real -uvr-.
Principio de buena fe el respeto de la autonomía y del acto propio.
Deber de las entidades financieras de concertar con los deudores la aprobación de las modificaciones en las condiciones de los créditos de vivienda con ellos pactados.
Las modificaciones unilaterales que recaigan sobre las condiciones iniciales en que haya sido pactado un crédito de vivienda configuran una clara violación del derecho al debido proceso por desconocimiento del debido respeto al acto propio.
La sala considera que la conducta del banco colmena hoy bcsc s.a.
En efecto vulneró los derechos fundamentales del ciudadano joselín ramírez martínez y en consecuencia amenaza su derecho a la vivienda digna.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado
- Segundo. (2o) Civil del Circuito de Bogota, el dia 29 de septiembre de 2005, por la cual confirmo el fallo de primera instancia y nego la tutela promovida por Joselin Ramirez Martinez contra el Banco Colmena, hoy BCSC S.A. y, en su lugar, CONCEDER la tutela de su derecho fundamental al debido proceso.
- SEGUNDO. ORDENAR que se proceda de conformidad con estas etapas:
- a) Que en el termino de cinco (5) dias el Banco Colmena, hoy BCSC S.A. restablezca el credito en pesos y en el plazo indicado, segun lo pactado inicialmente con el demandante.
- b) En el evento en que sea necesario modificar las condiciones inicialmente pactadas del credito en cuanto al plazo o monto de las cuotas que en pesos adquirio el demandante y que debe continuar en pesos, sera necesario contar con su consentimiento o aquiescencia, y, en caso contrario, se mantendran las condiciones inicialmente pactadas, sin perjuicio de que el Banco Colmena, hoy BCSC S.A., pueda acudir ante el Juez competente para dirimir la controversia contractual. Lo anterior de conformidad con la jurisprudencia que se reitera en este fallo y la normatividad vigente sobre la materia.
- TERCERO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.