T-193 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Hector Adrian Bedoya Arango·Respondent Inpec Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La liquidación de la EPS Caprecom no puede convertirse en un obstáculo para el acceso efectivo de la población privada de la libertad a los servicios de salud
- Reiteración de jurisprudencia
- Afiliación al Régimen de Seguridad Social en Salud de población reclusa a cargo del INPEC
- Orden a la USPEC evaluar salud oral del accionante y suministrar medicamentos y prótesis dentales si es el caso
- Protección por el Estado
- Atención médica de manera oportuna, adecuada y efectiva
- Fundamental autónomo
- Bloque de constitucionalidad e instrumentos internacionales de protección
- Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
- Reiteración de jurisprudencia
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
- Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad
- Facultad de fallar extra y ultra petita
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante se encuentra privado de la libertad y estima que sus derechos fundamentales fueron vulnerados por la entidad demandada, al no practicarle el procedimiento odontológico que requiere para que le sea implantada una prótesis dental, lo cual le ha acarreado problemas para el consumo adecuado de sus alimentos.
Se analizan los siguientes tópicos: 1º.
Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas que se encuentran en detención intramuros y el deber de proteger y garantizar sus derechos fundamentales. 2º.
La obligación a cargo del Estado de garantizar a las personas privadas de la libertad el acceso efectivo y oportuno a los servicios de salud. 3º.
El derecho a la salud Y, 4º.
El modelo de atención en salud para la población privada de la libertad bajo la custodia y vigilancia del INPEC.
Se CONCEDE el amparo y se ordena a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios que, a través de la E.P.S. encargada de brindar el servicio de salud en el establecimiento carcelario donde en la actualidad se encuentra recluido el peticionario, disponer de un especialista que evalúe y efectúe el tratamiento oral necesario para atender sus patologías, incluyendo controles, entrega de medicamentos y prótesis, según prescripción médica.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 11 de agosto de 2016 por el Juzgado 3.o de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias -Meta-, mediante la cual declaro improcedente la proteccion invocada dentro de la accion de tutela interpuesta por el senor Hector Adrian Bedoya Arango. En su lugar, CONCEDER la proteccion del derecho fundamental a la salud al senor Hector Adrian Bedoya Arango.
- Segundo. ORDENAR a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC-, que dentro de las 48 siguientes a la notificacion de esta sentencia que mediante el consorcio Fiduprevisora S. A y a traves de la EPS encargada de atender el servicio de salud del establecimiento penitenciario y carcelario de Combita -Boyaca-, disponga de un especialista que evalue y efectue el tratamiento oral necesario para atender las patologias del senor Hector Adrian Bedoya Arango, incluyendo controles, la entrega de medicamentos y protesis segun prescripcion medica.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.