JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 3, 2004

T-181 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Adriana Elsa Bolivar Cortes Vs Colsanitas

✓
Topic · hard data
Derechos A La Salud La Seguridad Social Y La Vida. Solicitud Practica De Examenes Medicamentos Intervenciones Derivadas Del Sindrome Sturge Weber. Contratos De Medicina Prepagada. Diferencia Entre Plan Adicional De Salud (Pas) Y Plan Obligatorio De Salud
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Medicina Prepagada
  • Exclusión expresa de enfermedades, procedimientos y tratamientos médicos
Entidad Promotora De Salud
  • Responsabilidad frente a prestación del POS cuando se tiene contratado un PAS
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el juzgado 12 Civil del Circuito de Bogotá y en su lugar CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Treinta y Nueve Civil Municipal de Bogotá.
  2. Segundo. En consecuencia, COLSANITAS deberá seguir prestando todos los servicios de salud que requiera el menor JUAN CAMILO MONCADA en los términos del contrato de medicina prepagada suscrito por sus padres, específicamente todas aquellas atenciones (medicamentos, intervenciones, urgencias, hospitalizaciones, exámenes, etc) que se requieran y que resulten derivadas del síndrome Sturge Weber siempre que los médicos tratantes así lo consideren.
  3. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.