T-1217 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Victor Manuel Antolinez Ramirez Vs. Cafesalud Medicina Prepagada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relación contractual
- Límites a la autonomía de los contratantes en pro de la eficacia de derechos fundamentales
- Atención en casos de contrato de medicina prepagada
- Obligación de prestar atención médica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida de afiliado al regimen contributivo mediante contrato colectivo de servicios adquirido a traves de la sociedad planner s.a.
La que decidio de manera inconsulta terminar la relacion pactada cafesalud por esta cambiar las clausulas del contrato con mayores costos del que venia cancelando.
Solicita se ordene afiliarlo en el mismo plan en el cual se encontraba inscrito conservando su antigüedad y derechos adquiridos.
Naturaleza de los contratos de medicina prepagada límites a la autonomía de los contratantes en razón de la eficacia de los derechos constitucionales fundamentales entre particulares.
La medicina prepagada tiene sustento en una relación de naturaleza civil en la cual el contenido de las obligaciones de las partes está regulada en un primer momento por el derecho privado.
No obstante el objeto de ese contrato tiene una relación inescindible con la eficacia del derecho constitucional a la salud por lo que la interpretación del alcance de las cláusulas contractuales está supeditada en todo caso a la necesidad de garantizar el ejercicio cierto de ese derecho.
La conducta legítima del particular es como lo ha dicho la corte la que tiene respaldo en el ordenamiento jurídico vigente al momento de actuar por este motivo una vez "probada la violación o la amenaza de un derecho fundamental como consecuencia del comportamiento ilegítimo del particular contra quien la acción se instaura lo cual implica la certidumbre de que su conducta -positiva o negativa- contradice o ignora los mandatos constitucionales o se aparta de las prescripciones de la ley o representa abuso ha de otorgarse la protección judicial con el fin de hacerle exigible.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito de Bogotá, D.C. para en su lugar CONFIRMAR PARCIALMENTE la del Juzgado
- Quinto. Penal Municipal de Bogotá, en cuanto amparó los derechos constitucionales a la salud en conexidad con la vida del señor Victor Manuel Antolinez Ramírez, dentro de la acción de tutela promovida por éste contra Cafesalud Medicina Prepagada S.A.
- Segundo. ORDENAR al representante legal de Cafesalud Medicina Prepagada S.A., que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, le brinde al señor Victor Manuel Antolinez Ramírez la opción de celebrar un contrato familiar en los términos y condiciones ofrecidas en la comunicación del 18 de febrero de 2005, salvo aquella que refiere al deber del accionante de "ingresar 2 usuarios menores de 60 años por cada usuario de 65 años", sin que en ningún caso esta orden de protección implique el incremento de los costos del contrato familiar originalmente ofrecido.
- Tercero. Remitir copia de este expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para los fines indicados en la parte motiva de esta providencia.
- Cuarto. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.