JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 21, 2008

T-173 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Maria Rubia Osorio Bedoya·Respondent Servicios Occidentales De Salud -Sos Eps-

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Afiliada cotizante que está desafiliada por atraso en los pagos, pero los medicamentos se ordenaron cuando aún se encontraba vigente afiliación
  • Suministro de medicamentos excluidos del POS
Fundamentalidad Del Derecho A La Salud
  • Doble significado, respecto del sujeto y del objeto
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida digna, a la integridad fisica y a la salud de afiliada cotizante que padece de trigliceridos altos y que requiere del medicamento zintrepit ordenado por su medico tratante, el cual ha sido negado por la entidad debido a su exclusion del pos y la mora en el pago de los aportes.<br>solicita se ordene el suministro del medicamento para la recuperacion de su estado de salud.<br>el derecho a la salud y su proteccion por via de tutela.

El derecho a la salud comprende la garantia de continuidad en la prestacion del servicio publico de salud de conformidad con los principios de eficacia, eficiencia, universalidad, integralidad y confianza legitima.

El suministro de tratamientos o medicamentos excluidos del pos.<br>en este caso puede constatarse que la decision de la eps de interrumpir la prestacion del servicio publico de salud tiene origen en la suspension o desvinculacion de la afiliada por terminacion del vinculo laboral.

Dado este evento, la corporacion ha dejado claro que, de conformidad con el principio de continuidad en la prestacion de los servicios de salud, la actora debe seguir recibiendo el tratamiento medico que se le venia adelantando, con independencia de la desafiliacion al sistema de seguridad social en salud, mas aun cuando se han acreditado los requisitos establecidos jurisprudencialmente para inaplicar el regimen de exclusiones y limitaciones del pos.<br>concedida.

Repeticion ante el fosyga en lo no incluido en el pos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR por las razones expuestas el fallo proferido por el Juez
  2. Segundo. Promiscuo Municipal de Aguadas - Caldas, el doce (12) de julio de 2007. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a salud, la vida digna y la integridad física la señora María Rubia Osorio Bedoya.
  3. Segundo. ORDENAR a la EPS Servicio Occidental de Salud (SOS) que en el término de de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, suministre los medicamentos denominados ZINTREPIT tabletas 10/40 mg y EPAX cápsulas de conformidad con las indicaciones del médico tratante.
  4. Tercero. ORDENAR a la EPS Servicio Occidental de Salud (SOS) que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia actualice su base de datos y defina lo respectivo a la afiliación de la señora María Rubia Osorio Bedoya al Sistema de Seguridad Social en Salud.
  5. Cuarto. SEÑALAR que a la EPS Servicio Occidental de Salud (SOS), le asiste el derecho a reclamar ante el FOSYGA, por los valores pagados en exceso de sus obligaciones legales.
  6. Quinto. Por Secretaría LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.