T-162 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maykon Eduardo Ipia Navia·Respondent Inpec Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Identidad de partes, hechos y pretensiones
- Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
- Supuestos que facultan a interponer nuevamente una acción sin que sea considerada temeridad
- Autoridad pública
- Garantía y respeto de derechos fundamentales del interno
- Respeto por la dignidad humana de personas privadas de la libertad
- Suministro de energía en celdas
- Eficiente prestación de servicios públicos
- Concepto y desarrollo jurisprudencial
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Clasificación en tres grupos: derechos suspendidos, derechos intocables y derechos restringidos o limitados
- Relación de especial sujeción entre el Estado y las personas privadas de la libertad
- Inexistencia para el caso
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El demandante se encuentra privado de la libertad e interpone la acción de tutela buscando la protección de su derecho fundamental a la dignidad humana, el cual considera vulnerado por estar recluido en una celda que no cuenta con servicio de iluminación, debido a que existe un daño general del fluido eléctrico en el pabellón en donde ésta se ubica.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
El estado de cosas inconstitucional en el Sistema Penitenciario y Carcelario colombiano y, 2º.
El servicio de energía eléctrica en el contexto de los establecimientos penitenciarios.
Se CONCEDE el amparo invocado y se previene a la accionada para que en situaciones futuras, en asuntos como el presente, actúe con diligencia y con respeto de los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad, asumiendo la responsabilidad que por mandato legal le corresponde.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo dictado por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura del 29 de junio de 2017. En su lugar, CONFIRMAR la decision adoptada por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Cauca, del 15 de mayo del mismo ano.
- SEGUNDO. PREVENIR a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC-, para que en situaciones futuras, en asuntos como el que hoy nos ocupa, actue con diligencia y con respeto de los derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad, asumiendo la responsabilidad que por mandato legal le corresponde.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.