JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 25, 2024

T-247 de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Carvajal De Nuñez Ana De Dios·Respondent Colpensiones

✓
Topic · hard data
Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Vejez-Fondo De Pensiones Negó La Prestación Por Pago Extemporáneo De Aportes. Improcedencia Por Requisito De Subsidiariedad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reclamar Pension De Vejez
  • Improcedencia por incumplirse requisito de subsidiariedad
Acción De Tutela Para El Reconocimiento De Pensión De Vejez
  • Mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
  • Procedencia excepcional por afectación del mínimo vital de un adulto mayor
Accion De Tutela Temeraria
  • Para que se configure temeridad debe evidenciarse la mala fe en el actuar del peticionario
  • Requisitos para que se configure
3 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La actora pretende con la acción de tutela obtener el reconocimiento y pago de su pensión de vejez.

Adujo que Colpensiones le ha negado la prestación en varias oportunidades debido a un hecho no imputable a su accionar, esto es, la mora de su antiguo empleador en el pago de las cotizaciones correspondientes.

La Corte concluyó que la solicitud de amparo resulta IMPROCEDENTE por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad.

Lo anterior, por cuanto acreditó que la peticionaria inició un proceso ordinario laboral con la misma pretensión y porque al analizar la situación personal y económica ella constató que no existen circunstancias actuales que pudieran constituirse en un perjuicio irremediable.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia emitida el 6 de septiembre de 2023 por el Juzgado
  2. Séptimo. Penal del Circuito de Bucaramanga, que declaró la improcedencia de la acción de tutela.
  3. Segundo. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Paola Andrea Meneses Mosquera
Reporting justice
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Dissenting opinion
Read dissent
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
Separate opinions — text available1
DissentCristina Pardo Schlesinger
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 37cited by 0 →T-247/24SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-384/98 — Der. Al Minimo Vital. Controversias Entre Entidad De Riesgos Profesionales Y Empresa Para El Cubrimiento De Pension De Sobrevivientes. Conce · cited 404 timesT-384/981998C-531/93 — Dec. 2591/91. Art. 6 Inc. 2 Num. 1. Perjuicio Irremediable. Inexequible. · cited 210 timesC-531/931993T-176/11 · cited 186 timesT-176/112011T-167/11 · cited 137 timesT-167/112011SU.379/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura, Procedencia Por Defecto Factico. · cited 126 timesSU.379/192019T-361/17 — Derecho De Participación En Materia Ambiental, En El Marco De La Expedición De La Resolución Que Delimitó Páramo De Santurban · cited 115 timesT-361/172017SU.027/21 — Principio De Favorabilidad Laboral En La Interpretacion De Las Convenciones Colectivas · cited 111 timesSU.027/212021
constitutional review unification tutela
Cites37
T-012/23Acción De Tutela Para Reconocimiento De Sustitución Pensional O Pensión De Sobrevivientes- Improcedencia Ante Necesidad De Un Debate Probatorio Amplio Que De Certeza Del Derecho Prestacional.T-407/22Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión Cuando Empleador No Efectuó Aportes Al Sistema De Seguridad Social-Improcedencia Por Configurarse Cosa Juzgada Constitucional.T-263/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral-Improcedencia Por No Configurarse Defectos Fáctico, Sustantivo, Ni Violación Directa De La Constitución-Coaliciones Políticas, Reiteración De Jurisprudencia.T-172/22Inembargabilidad De Recursos De La Salud Y Su Destinacion Especifica. Orden A Hospital Se Abstenga De Ordenar A Las Entidades Financieras Registrar Medidas Cautelares De Embargo Sobre Cuentas Maestras De Recaudo Abiertas Por Las Eps A Nombre De La AdresT-169/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Inexistencia De Defectos Alegados En Proceso De Responsabilidad ExtracontractualT-391/21Derecho Al Trabajo Frente Al Derecho A La Libertad Religiosa Y De Cultos-Despido Por Práctica Religiosa Del Sabath
See all 37 →
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.