T-158 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Gladys Eugenia Villamizar Garzon Y Otros·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala De Casacion Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no configurarse defecto fáctico en proceso de responsabilidad médica en materia civil
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Alcance de la expresión
- Presupuestos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial proferida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual decidió no casar la sentencia que confirmó el fallo que denegó las pretensiones de los accionantes en relación con la declaración de responsabilidad civil de la Clínica Marly S.A. y de la Sociedad Salud Colmena Medicina Prepagada S.A., iniciada por la muerte de un paciente que falleció luego de que le practicaban una intervención quirúrgica durante la cual ocurrió un accidente anestésico de broncoaspiración.
Según los actores, el suministro de anestesia se adelantó sin la diligencia y cuidados adecuados.
Se aborda temática relacionada con los requisitos generales y específicos de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y se reitera jurisprudencia sobre la valoración de las pruebas y la determinación de la responsabilidad civil médica en la jurisdicción ordinaria.
La Corte considera que el fallo cuestionado no incurrió en defecto fáctico y, en consecuencia, no vulneró, el derecho fundamental al debido proceso de los actores.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON la acción de tutela invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 19 de octubre de 2017, por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la dictada el 23 de agosto de 2017 por la Sala de Casacion Laboral de esa misma Corporacion, que nego la accion tutela promovida por Gladys Eugenia Villamizar Garzon, Andres Felipe Yepes Villamizar, Jose Hilario Yepes Quintero, Clara Ines Nunez de Yepes y Leonardo Dumas Yepes Nunez contra la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.