T-275 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Francelina Ardila Gonzalez·Respondent Juzgado Noveno Laboral Del Circuito De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial respecto al reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por cuanto no se configuró defecto fáctico en proceso laboral que buscaba reconocimiento de pensión de sobrevivientes
- Configuración
- Casos en que pese a la identidad de procesos no se configura temeridad
- Concepto
- Inexistencia para el caso
- Elementos para su configuración
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a las decisiones judiciales que dentro de un proceso ordinario laboral interpuesto por la actora contra Ecopetrol, negaron el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes que reclamó, bajo el argumento de no encontrar probado que su compañero permanente hubiera cumplido los requisitos para acceder a la pensión de jubilación establecidos en la Convención Colectiva de Trabajo del año 1977, celebrada entre la entidad y su sindicato de base (Unión Sindical Obrera).
Según la peticionaria, las autoridades judiciales restaron valor a una prueba aportada que era “copia de copias” y no valoraron los documentos que demostraban el cumplimiento del tiempo de trabajo requerido para el reconocimiento pensional, además de la sustitución de empleadores entre Tropical Oil Company y Ecopetrol.
Se verifica el cumplimiento de los requisitos generales y específicos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales.
La Corte considera que los fallos cuestionados ni incurrieron en el defecto fáctico alegado, en tanto no se demostró la configuración de una sustitución patronal o de empleadores y, en consecuencia, no se probó el cumplimiento de los requisitos para acceder a la prestación.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 21 de noviembre de 2017, proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela interpuesta por Francelina Ardila Gonzalez contra el Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogota y la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota ante el incumplimiento del requisito de subsidiariedad. En su lugar, NEGAR el amparo del derecho al debido proceso de la accionante.
- SEGUNDO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.