T-151 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Edificio Ana Maria P.H.·Respondent Juzgado 66 Civil Municipal De Bogotá
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición
- Configuración
- Requisitos para que se configure
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El actor considera que la sentencia proferida por el juzgado accionado fue arbitraria incurriendo en una vía de hecho al no dar aplicabilidad a las normas previstas para el caso en los procesos ejecutivos, el actor presentó acción de tutela ante el Juzgado 16 Civil del Circuito de Bogotá la cual fue negada por no haberse presentado reconocimiento de personería jurídica, debido a ello presentó una nueva acción de tutela.
La Sala se pronuncia sobre la improcedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela, la temeridad en la interposición de las acciones de tutela, se concluye que el fallo del Juzgado 16 Civil del Circuito de Bogotá hizo tránsito a cosa juzgada, por lo tanto la acción es temeraria, no se evidencia comprometido el goce de algún derecho fundamental, se declara la improcedencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR en su integridad la sentencia proferida el 5 de febrero de 2009, por el Juzgado 2deg Civil del Circuito de Bogota.
- Segundo. Por conducto de la Secretaria General de la Corte, COMPULSAR copias con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura Cundinamarca, con el fin de establecer lo atinente al articulo 38 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.