JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 27, 2009

T-143 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Respondent Compensar Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Requisitos para acceder a tratamientos y medicamentos excluidos del POS
Derecho A La Vida Digna
  • Reiteración de jurisprudencia sobre el suministro de pañales desechables
Derecho A La Salud Y A La Vida Digna
  • Suministro de pañales desechables a la esposa enferma del peticionario por parte de la EPS y repetición contra el Fosyga
Sentencia De Tutela
  • Exclusión del numeral tercero de la parte resolutiva, debido a que en la T-760 de 2008 ya se había dado una orden específica en materia de recobros ante el Fosyga
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derechos a la salud y a la vida en condiciones dignas de afiliada a la empresa demandada en cuyo favor no ha sido autorizada la entrega de los pañales indispensable para sobrellevar las afecciones que padece. <br>suministro de pañales desechables.

Reiteracion jurisprudencial. <br>los requisitos establecidos por la corte constitucional para solicitar, mediante tutela, un tratamiento medico o insumo excluido de la regulacion legal y reglamentaria del derecho a la salud.

En suma, estos son: (i) que la falta de la prestacion reclamada amenace los derechos fundamentales de la personas interesada; (ii) que no pueda ser sustituido por uno pos; (iii) que el o la paciente no pueda sufragar los costos del mismo y (iv) que medie orden de medico adscrito a la empresa promotora del servicio de salud. <br>verificado el cumplimiento de tales requerimientos, se dispuso el suministro periodico de los pañales. <br>concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 2 de julio de 2008, por el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogotá, que denegó el amparo. En su lugar, TUTELAR a la señora Olga Silva de Gómez accionante sus derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.
  2. Segundo. ORDENAR a Compensar E.P.S., que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, y si aún no lo hubiere hecho, entregue los pañales, de forma periódica, a la señora Olga Silva de Gómez.
  3. Tercero. RECONOCER que a la EPS Compensar tiene derecho a repetir contra el Estado a través del FOSYGA los gastos en los que incurra y que legalmente no le corresponda asumir, de acuerdo con la parte motiva de esta providencia. El FOSYGA dispondrá de quince (15) días para reconocer lo debido o indicar la fecha máxima en la cual lo hará, fecha que no podrá exceder de seis (6) meses una vez presentada la solicitud para el pago por parte de la EPS.
  4. Cuarto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceNilson Pinilla Pinilla
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.