T-576 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Leonidas Parra Londoño·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir con requisitos para obtener pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de haberle negado al actor el reconocimiento y pago de la pensión de vejez que reclamó, bajo el supuesto incumplimiento de la densidad de semanas requerido para acceder a esta prestación.
La Corte considera que el actor pretende a través de la acción de tutela definir un conflicto pensional de carácter litigioso en el cual no existe la certeza del derecho reclamado y, a pesar de existir otros mecanismos en el ordenamiento jurídico para el efecto y de no probarse un perjuicio irremediable.
Se confirman las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos proferidos por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Barrancabermeja, el 6 de noviembre de 2015, y por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial del Bucaramanga, el 9 de febrero de 2016, dentro del proceso de amparo de la referencia.
- SEGUNDO. ADVERTIR a Leonidas Parra Londono que de conformidad con el articulo 37 de la Ley 100 de 1993, en caso de no poder reunir el numero minimo de semanas cotizadas requeridas para acceder a la pension de vejez, puede solicitar ante su administradora de pensiones el pago de una indemnizacion sustitutiva.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.