T-143 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Juan Vs. Sanitas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Disfunciones en actividad sexual
- Acceso a toda opción medica para recuperar las disfunciones de la actividad sexual
- Continuidad en tratamiento recomendado e iniciado
- Continuidad en el servicio
- Práctica de cirugía de implante de prótesis peneana
- Desarrollo de la sexualidad
- Vulneración por negar la cirugía de implante de prótesis peneana
- Fundamental por conexidad
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud en conexidad con la vida digna y a la intimidad de persona de la tercera edad afiliado en calidad de beneficiario que padece disfunción eréctil para lo cual los medicos tratantes le formularon el implante de una prótesis peneana inflable no pos que la entidad se niega a autorizar.
Solicita se ordene la autorización de la protesisi peneana y que la entidad asuma el costo de la misma.
El derecho a la seguridad social.
La continuidad en la prestación del servicio de salud hace parte del principio de eficiencia y de la confianza legitima.
La sexualidad como parte del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.
Dentro de la diferentes facetas en las cuales el ser humano desenvuelve su personalidad se encuentra la de su sexualidad y especificamente la de tener una vida sexual.
Exclusión de ciertos servicios medicos del pos.
Excepciones.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. REANUDAR los terminos dentro del proceso de tutela de la referencia, los cuales fueron suspendidos por orden de esta Sala, mediante Auto de fecha diecisiete (7) de noviembre de dos mil tres (2003).
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Quince Penal del Circuito de Cali, mediante sentencia del 8 de junio de 2004. En su lugar, CONCEDER la tutela por violacion de los derechos fundamentales a la salud en conexidad con la vida digna de Juan.
- Tercero. ORDENAR a la E.P.S. SANITAS, proceda dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, a iniciar los tramites y gestiones administrativas y medico cientificas encaminadas a realizar la cirugia de implante de protesis peneana a Juan.
- Cuarto. SENALAR que la E.P.S. SANITAS, podra repetir contra el FOSYGA lo que desembolse en cumplimiento del presente fallo. Por su parte el FOSYGA dispondra de quince (15) dias para reconocer lo debido o indicar la fecha maxima dentro de la cual lo hara y luego, dara cumplimiento a la obligacion reconocida.
- Quinto. TUTELAR igualmente el derecho a la intimidad del accionante, razon por la cual su nombre asi como el de su esposa no podran ser divulgados, y el presente expediente queda bajo estricta reserva, pudiendo ser consultado unicamente por los directamente interesados, conforme a lo senalado en esta sentencia.
- De esta manera, SE ORDENARA a la Secretaria de esta Corporacion asi como a los jueces de instancia que conocieron de este proceso para que tomen las medidas adecuadas con el fin de que guarden estricta reserva y confidencialidad en relacion con el mismo y en especial con la identidad e intimidad del accionante.
- Sexto. El incumplimiento del presente fallo sera sancionado de conformidad con lo establecido por el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991, relativo al desacato.
- Septimo. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.