JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 11, 2001

T-1344 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Erika Espitia Noble Vs. Saludcoop E.P.S.·Respondent Sin Información

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida. Negativa De Accionada A Entregar Bolsas De Colostomia Al Accionante. Tratamientos Y Medicamentos Excluidos Del Pos. Vida Como Forma Digna De Existir. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Entrega por parte de E.P.S de bolsas de colostomía
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Tercero. Civil de Familia de Montería el 27 de agosto de 2001. En su lugar, conceder la tutela interpuesta por la señora Erika Espitia Noble. En consecuencia, se ordena a SaludCoop E.P.S., que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, suministre las bolsas de colostomía que sean necesarias para el tratamiento prescrito por el médico tratante.
  3. Segundo. SaludCoop E.P.S., deberá asumir los costos de los elementos referidos, y podrá repetir por los gastos en que incurra contra el Fondo de Solidaridad y Garantía, subcuenta de promoción de la salud.
  4. Tercero. INAPLICAR por inconstitucional para el caso concreto, el Acuerdo 5261 de 1994, artículo 18.
  5. Cuarto. Por Secretaría General líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.