JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 29, 2001

T-1267 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Uprimny Yepes

✓Claimant Julio Cesar Montañez Roa Vs. Sala Penal Tribunal Superior De Bogota.

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Y Acceso A La Administracion De Justicia. No Valoracion De Pruebas En Proceso Penal Por Parte De La Accionada. Procedencia De La Tutela Por Via De Hecho En Materia Judicial. Acceso A La Administracion De Justicia. Apelacion Por L
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Parte Civil En Proceso Penal
  • Apelación de sentencia absolutoria
Via De Hecho
  • Inexistencia
  • Procedencia excepcional de tutela
  • Clases de defectos en la actuación
  • Error evidente, manifiesto y burdo por el juez ordinario
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • No vulneración
  • Parte civil en proceso penal
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 5 de abril de 2001, mediante la cual la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, negó la tutela de los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, solicitada por el ciudadano Julio César Montañéz Roa.
  2. SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 38 →T-1267/01C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994SU.047/99 — Debido Proceso. Inviolabilidad De Los Congresistas. Incompetencia De La Corte Suprema Para Investigar Los Votos De Los Representantes En El · cited 533 timesSU.047/991999T-001/99 — Debido Proceso. Tutela Contra Sentencias. Via De Hecho. Principio De Favorabilidad Del Trabajador. Trabajador Despedido Con Fuero Sindical. · cited 348 timesT-001/991999T-055/97 — Sancion Impuesta Por La Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura. Inexistencia De Via De Hecho. Negada. · cited 143 timesT-055/971997T-1009/00 — Debido Proceso. Derecho A La Igualdad. Al Acceso A La Administracion De Justicia A La Participacion Y A La Supervivencia Fisica Y Cultural. · cited 119 timesT-1009/002000C-1149/01 — Fuero Penal Militar. Tratamiento Especializado Mas No Diferente · cited 100 timesC-1149/012001C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-004/03 — Ley 600 De 2000. Art. 220 Num. 3 (P.). Codigo De Procedimiento Penal. Accion De Revision. Procedencia Contra Sentencia Condenatoria Preclusi · cited 167 timesC-004/032003C-454/06 — Derechos De Las Victimas En El Proceso Penal. Comunicación A La Víctima Sobre Sus Derechos Debe Extenderse También A Las Prerrogativas Y Pot · cited 128 timesC-454/062006C-1154/05 — Derecho De Defensa Y Medidas De Aseguramiento En Proceso Penal Acusatorio. Presentación Y Oportunidad De Contradicción De Elementos De Conoc · cited 118 timesC-1154/052005T-809/10 · cited 116 timesT-809/102010C-209/07 — Derechos De Las Victimas En El Proceso Penal. Imposibilidad De Controvertir Los Medios De Prueba, Elementos Materiales Probatorios Y Evidenc · cited 108 timesC-209/072007C-936/10 — Aplicacion Del Principio De Oportunidad Al Desmovilizado De Un Grupo Armado Al Margen De La Ley. Desconoce El Principio De Legalidad, Los Lí · cited 100 timesC-936/102010C-871/03 — Ley 600 De 2000. Art. 220 (P.). Codigo De Procedimiento Penal. Accion De Revision. Procedencia Contra Sentencias Ejecutoriadas En Casos De P · cited 96 timesC-871/032003
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.