T-1182 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Luis Ernesto Bohórquez Lopez Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos entre entidades administradoras de pensiones no pueden afectar a los usuarios
- Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos y eficaces
- Procedencia excepcional cuando se evidencia perjuicio irremediable
- Acciones afirmativas encaminadas a su protección
- Protección
- Situación de personas en circunstancias de debilidad manifiesta
- Fundamental por conexidad
- Al liquidar la pensión de vejez del accionante la entidad demandada no tuvo en cuenta algunos aportes
- Vulneración cuando no se reconoce el derecho pensional de persona discapacitada
- Entidades administradoras de pensiones deben ejercer las acciones legales y no afectar derechos de los trabajadores
- Resolución de conflicto entre administradoras de pensiones respecto al pago de pensión de invalidez
- Se Fundamenta en el respeto a la dignidad humana
- Procedencia excepcional
- Protección de personas en circunstancias de debilidad manifiesta
- Procedencia excepcional de la tutela debe ser analizada de manera menos restrictiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna en conexidad con la seguridad social y el minimo vital de afiliado a quien le fue diagnosticada la enfermedad de parkinson con perdida de capacidad laboral del 68% y quien solicito el reconocimiento de la pension de invalidez ante las dos entidades a las que estuvo afiliado en materia de pension pero entre ellas se discuten a cual le corresponde su reconocimiento sin que le sea resulta la peticion formulada.
Solicita se ordene el reconocimiento de la pension de invalidez.
Fundamentos de la protección constitucional a las personas discapacitadas.
Derechos a la salud la seguridad social y a la protección de los disminuidos fisicos.
Procedencia excepcional de la accion de tutela para obtener el reconocimiento y pago de derechos pensionales a una personas discapacitada.
Los conflictos entre las entidades o personas encargadas de prestar los servicios inherentes a la seguridad social no pueden afectar el derecho de los usuarios a recibirlos.
Resulta violatorio de los derechos fundamentales del accionante el conflicto presentado entre el iss y colfondos.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá que denegó la tutela interpuesta por Luis Ernesto Bohorquez López en el asunto de la referencia. En su lugar, CONCEDER, por las razones y en los términos de esta sentencia, el amparo a los derechos fundamentales invocados.
- SEGUNDO. ORDENAR al Instituto de Seguro Social y a la Compañía Colombiana Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias S.A. Colfondos, para que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, reconozcan y paguen por partes iguales a favor de Luis Ernesto Bohorquez López las mesadas pensionales que por invalidez le adeudan a la fecha, y las que en el futuro se causen hasta que la jurisdicción ordinaria determine la entidad a quien corresponde el pago definitivo de su pensión de invalidez.
- TERCERO. ADVERTIR a Luis Ernesto Bohorquez López que, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la notificación de la presente sentencia, debe demandar ante la Jurisdicción Ordinaria con el fin de que ésta resuelva de fondo sobre la entidad a quien corresponde el pago definitivo de su invalidez, so pena de que cesen los efectos de esta sentencia.
- CUARTO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.