T-131 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Aldemar Alberto Cantillo Tapia·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Trámites administrativos no pueden obstaculizar el reconocimiento del derecho a quien ya ha reunido los requisitos para acceder a ésta
- Orden a Colpensiones resolver de fondo la solicitud pensional
- Subregla no riñe con lo resuelto en la sentencia T-672 de 2016
- Conflicto entre Administradoras de Fondos de Pensiones no puede afectar las garantías fundamentales del afiliado
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Manifiesta el accionante que estando afiliado al fondo privado COLFONDOS S.A., sufrió un accidente de tránsito que le ocasionó múltiples lesiones y secuelas.
Solicitó traslado de sus aportes a COLPENSIONES y fue calificado por el Grupo Médico Laboral, con pérdida de la capacidad laboral del 40.71%.
La Junta Regional de Calificación de Invalidez confirmó la fecha de estructuración y el origen del riesgo, pero modifico el porcentaje a 58.44%, por lo cual el actor solicitó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez.
COLPENSIONES negó el reconocimiento de la prestación argumentando falta de competencia ya que a la fecha de estructuración de la invalidez, el solicitante no se encontraba afiliado a esa entidad y que el competente para resolver la petición era COLFONDOS.
La Sala concluyó que COLPENSIONES vulneró los derechos fundamentales del accionante, al negarse a tramitar el reconocimiento de la pensión de invalidez: 1) pese a que tenía la competencia para hacerlo y 2) al pasar por alto que las controversias entre administradoras de fondos de pensiones no pueden afectar el goce efectivo de los derechos pensionales de los afiliados.
Se REVOCA la decisión del Tribunal Superior y se CONCEDE el amparo del derecho fundamental a la seguridad social
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del Tribunal Administrativo del Magdalena, proferida el 9 de julio de 2018 que, a su vez, revoco la sentencia emitida por el Juzgado
- Segundo. Administrativo de Santa Marta, en el sentido de declarar la improcedencia del amparo de los derechos invocados, con fundamento en las razones expuestas en esta sentencia. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la seguridad social de Aldemar Alberto Cantillo Tapia, por las consideraciones expuestas en la parte motiva.
- Segundo. ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones (COLPENSIONES) que, en el termino de quince (15) dias, contados desde la notificacion de esta providencia, resuelva de fondo la solicitud pensional presentada por el senor Cantillo Tapia, para lo cual debera tener en cuenta las consideraciones de la parte considerativa de esta providencia judicial.
- Tercero. Por Secretaria General, EXPEDIR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.