T-681 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Luis·Respondent Famisanar E.P.S. Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inoponibilidad de trámites administrativos respecto de quien cumplió requisitos para obtener la pensión
- Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
- Concepto
- Alcance
- Procedencia excepcional
- Reiteración de la sentencia SU-588/16
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Se deberán tener en cuenta las semanas cotizadas con posterioridad a la fecha de estructuración del estado de invalidez
- Procedencia por ser el mecanismo idóneo para la defensa de los derechos fundamentales del accionante y para lograr el reconocimiento de la prestación pensional
- Se debió emitir orden para el pago de incapacidades
- Orden a fondo reconocer y pagar pensión de invalidez
- Trámites administrativos no pueden obstaculizar el reconocimiento del derecho a quien ya ha reunido los requisitos para acceder a ésta
- Marco normativo y jurisprudencial
- Procedencia excepcional de la tutela para sujetos cobijados por una protección constitucional reforzada
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se atribuye a las entidades demandadas la vulneración de derechos fundamentales de los actores, al negarles el reconocimiento y pago de incapacidades y de la pensión de invalidez reclamadas, argumentando el incumplimiento del requisito legal de 50 semanas de cotización en los tres años anteriores a la fecha de estructuración de la pérdida de capacidad laboral.
En ambos casos los peticionarios son personas diagnosticadas con V.I.H. positivo.
Se reitera jurisprudencia relacionada con: 1º.
El marco normativo y jurisprudencial en relación con el pago de incapacidades laborales superiores a 540 días. 2º.
El precedente aplicable para conceder la pensión de invalidez a quien ha sido diagnosticado con alguna enfermedad degenerativa, crónica o congénita y, 3º.
La responsabilidad de las administradoras de pensiones en el reconocimiento y pago de las prestaciones pensionales.
Concluye la Sala que es procedente contabilizar las semanas de cotización al Sistema de Seguridad Social en Pensiones con posterioridad a la fecha de estructuración de la invalidez, para establecer, previa la calificación de la pérdida de la capacidad laboral, el cumplimiento de los requisitos para conceder la pensión de invalidez a un afiliado diagnosticado con enfermedades crónicas, degenerativas o congénitas, sin que sean oponibles las controversias administrativas entre las entidades del Sistema al titular del derecho pensional, máxime cuando se trate de un sujeto de especial protección constitucional.
Se CONCEDEN.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Bogota el 13 de junio de 2017, mediante la cual nego el amparo solicitado por Luis y, en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la vida digna y a la seguridad social invocados (expediente T-6.280.613).
- SEGUNDO. ORDENAR a COLFONDOS S.A. Pensiones y Cesantias que, en el termino de diez (10) dias, contados a partir de la notificacion del presente proveido, reconozca a Luis la pension de invalidez a que tiene derecho, contabilizando a partir del 3 de mayo de 2014 (fecha en que perdio efectivamente su capacidad productiva y funcional) los tres anos que exige la ley como requisito; y en consecuencia, incluya a Luis en nomina el mes inmediatamente siguiente al reconocimiento de la prestacion, a efectos de iniciar el pago de las mesadas pensionales causadas.
- TERCERO. REVOCAR el fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota -Sala de Decision Laboral, el ocho (8) de mayo de dos mil diecisiete (2017) que, a su vez, revoco la sentencia proferida por el Juzgado Veinticinco (25) Laboral del Circuito de Bogota el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017), que concedio el amparo, y en su lugar, CONFIRMAR la decision de primera instancia que amparo los derechos fundamentales a la vida y al minimo vital del senor Armando (expediente T-6.262.895), pero por las razones expuestas en el presente fallo.
- CUARTO. ORDENAR a la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A. que, en el termino improrrogable de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de la presente sentencia, reconozca y pague la pension de invalidez al senor Armando.
- QUINTO. ADVERTIR a la Administradora del Fondo de Pensiones y Cesantias Proteccion S.A. que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en conductas que amenacen los derechos fundamentales de los usuarios del Sistema de Seguridad Social, especialmente tratandose de personas de especial proteccion constitucional, al trasladarles cargas de indole administrativa que no corresponden.
- SEXTO. ORDENAR por Secretaria General a todas las instituciones y entidades que de una u otra manera han intervenido en este proceso que se encarguen de salvaguardar la intimidad de los accionantes, manteniendo la reserva sobre todos los datos que permitan su identificacion.
- SEPTIMO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.