JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 22, 2007

T-116 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Jose Alberto Martinez Velasquez Vs. Sociedad Restrepo Y Uribe Ltda

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela En Materia Laboral
  • Improcedencia por cuanto no se dan las condiciones para que proceda, ni se da el requisito de la inmediatez
  • Condiciones para que proceda excepcionalmente
  • Se negó la pensión de jubilación al actor por falta de aportes de la empresa a seguridad social
Acción De Tutela
  • El actor dejó transcurrir cinco años sin interponer la demanda
  • Término razonable de presentación
  • Inmediatez
Accion De Tutela Contra Particulares
  • Procedencia excepcional
  • Subordinación e indefensión
3 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la seguridad social al minimo vital la vida la salud y la proteccion de las personas de la tercera edad por la omision de la entidad de cotizar sus aportes para pension durante el tiempo que laboro para la entidad como topografo impidiendole acceder a la pension de jubilacion por vejez.solicita se ordene a la sociedad reconocer y pagar su pension de vejez debidamente indexada.tutela contra particulares.

Procedencia de la accion de tutela contra particulares.

Principio de inmediatez requisito sine qua non de procedibilidad.

Parametros para determinar cuando un diferendo laboral puede ser llevado ante la jurisdiccion constitucional mediante la accion de tutela.en el presente caso no existe la menor noticia sobre la ocurrencia de un suceso de fuerza mayor o caso fortuito la incapacidad del actor para ejercer oportunamente la defensa de sus derechos o la existencia de una amenaza grave e inminente que resulte urgente conjurar de manera inmediata mediante la accion interpuesta.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el veintidos (22) de agosto de dos mil seis (2006) por el Juzgado Sesenta y Tres (63) Civil Municipal de Bogota, que denego la accion de tutela instaurada por el senor Jose Alberto Martinez Velasquez contra la Sociedad Restrepo y Uribe Ltda.
  2. Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 27cited by 6 →T-116/07C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999T-315/05 · cited 555 timesT-315/052005T-575/02 — Derechos Al Trabajo Debido Proceso Personalidad Juridica Libertad Y Asociacion Sindical. Solicitud Reconocimiento Pension De Jubilacion. Pro · cited 342 timesT-575/022002T-290/93 — Regulacion De Visitas. Derechos Fundamentales De Los Niños. Tutela Contra Providencias Judiciales. Concedida. · cited 273 timesT-290/931993C-134/94 — Dec. 2591/91. Art. 42 Inc. 12 Y 9. Tutela Contra Particulares. Exequibles Salvo N° 1 Expresion "para Proteger... Autonomia" Que Es Inexequib · cited 255 timesC-134/941994T-351/97 — Der. A La Vida Y Dignidad Humana. Tercera Edad. No Entrega De Dineros De Venta De Propiedad Por Parte De La Diocesis De Cucuta. Concedida. · cited 220 timesT-351/971997T-801/98 — Ders. De Las Personas De La Tercera Edad. Der. A La Dignidad Humana. Libre Circulacion Dentro De Un Predio. Entrega De Llaves. Concedida. · cited 216 timesT-801/981998T-095/09 · cited 21 timesT-095/092009T-152/09 · cited 14 timesT-152/092009T-251/08 · cited 13 timesT-251/082008T-707/11 · cited 7 timesT-707/112011T-1003/10 · cited 2 timesT-1003/102010T-533A/08T-533A/082008
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.