Tutela ruling (T)February 12, 2004
T-114 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Tomas Cipriano Armenta Gonzalez Vs. Juzgado 2 Penal Del Circuito De Palmira
✓
Topic · hard data
Derechos Al Debido Proceso Verdad Justicia Reparacion Y Acceso A La Administracion De Justicia De Victima O Perjudicado. Via De Hecho. Constitucion De Parte Civil. Delito De Usura. Caducidad De La Accion Penal. Cesacion Del Procedimiento. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Juez De Instancia
- Declaró la caducidad de la acción penal antes del término
Via De Hecho
- Defecto sustantivo
- Cesación ilegal de procedimiento con base en una caducidad que no había operado
- Declaración de caducidad que no había operado
Derecho A La Verdad, Justicia Y Reparacion
- Debe reconocerse a víctimas de la comisión de una conducta punible
Derechos Fundamentales
- Vulneración por archivarse arbitrariamente el proceso penal
Usura
- Término de caducidad de la acción penal
7 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Confirmar la sentencia proferida el 21 de julio de 2003 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga y revocar la sentencia proferida el 3 de septiembre de 2003 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Segundo. Tutelar los derechos al debido proceso y al acceso a la administracion de justicia del senor Tomas Cipriano Armenta Gonzalez.
- Tercero. Dejar sin efectos el auto proferido el 8 de mayo de 2003 por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Buga. Ese despacho volvera a decidir el recurso sometido a su consideracion y lo hara profiriendo una decision consecuente con la legalidad del termino de caducidad y con el respeto de los derechos fundamentales del actor.
- Cuarto. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites9
C-014/04Derechos De Victimas Ante Falta Disciplinaria Que Desconoce El Derecho Internacional De Los Derechos Humanos Y El Derecho Internacional Humanitario. Revocación Directa De Decisión AbsolutoriaC-004/03Ley 600 De 2000. Art. 220 Num. 3 (P.). Codigo De Procedimiento Penal. Accion De Revision. Procedencia Contra Sentencia Condenatoria Preclusion De La Investigacion Cesacion De Procedimiento Y Decision Absolutoria. Inocencia E Inimputabilidad Del Condenado.C-228/02Codigo De Procedimiento Penal. Definicion. Constitucion De Parte Civil Del Perjudicado O Sucesores En Proceso Penal A Traves De Abogado. Derechos De Las Victimas Del Delito En El Derecho Internacional. Tutela Judicial Efectiva.SU.1184/01Derecho Al Debido Proceso. Desconocimiento Del Juez Natural. Fuero Penal Militar E Integral. Deberes De Seguridad En El Trafico Y Salvamento. Asuncion. Posicion De Garante. Fuerza Publica. Delitos De Lesa Humanidad. Conflicto De Competencia. Via De HechoC-740/01Jurisdiccion Contencioso Administrativa. Resarcimiento De PerjuicioC-479/01Superintendencia Bancaria En Materia De Usura. Certificación Periódica De Interés Bancario Corriente
See all 9 →Cited by12
T-843/11Tutela of 2011C-080/07Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley De Justicia Y PazC-650/06Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 975 De 2005C-575/06Reparacion De La Victima Con Entrega De Bienes Obtenidos Ilicitamente. Inconstitucional Porque Comporta Restricción Importante Del Derecho De Las Víctimas A La Reparación IntegralC-531/06Cosa Juzgada En Ley De Justicia Y Paz. No Exigencia De Reserva De Ley EstatutariaC-456/06Revocatoria O Sustitucion De Medida De Aseguramiento. Posibilidad De Solicitarla “por Una Sola Vez” Es Inconstitucional
See all 12 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.