JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)July 11, 2001Full bench

C-740 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Jaime Chaves Rincon

✓
Topic · hard data
Jurisdiccion Contencioso Administrativa. Resarcimiento De Perjuicio
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derechos Constitucionales
  • No transformación de status personal
  • No anulación
Fuerzas Militares Y Policia Nacional
  • Distinción en competencias para juzgamiento de oficiales
  • Distinción en estructura y organización
  • Distinción en funciones
  • Organización jerárquica no idéntica
Fuerzas Militares
  • Llamamiento de reservas
  • No incorporación no implica juzgamiento por tribunales militares
  • Reservistas
Jurisdiccion Contencioso Administrativa
  • Indemnización de perjuicios conforme a decisión penal militar
  • Resarcimiento de perjuicio
Jurisdiccion Ordinaria
  • Desobediencia de reservistas
Norma Acusada
  • Perspectivas de análisis
Persona
  • Concepto
  • Status jurídico general es el de civil
  • Cambio de status de particular a servidor público
Presidente De La Republica
  • No modificación de status personal del ciudadano
  • Modificación de status personal de ciudadano
Objecion De Conciencia
  • Deber de subalternos frente a actos ilegales o inconstitucionales
  • No supeditada a previa regulación legal de la materia
  • Desarrollo legislativo
  • Existencia
  • Protección efectiva
  • Regulación legislativa de la prueba y el procedimiento
Procedimiento Penal Militar
  • Parte civil
  • Elemento acusatorio
  • Fiscal penal militar
Reservista
  • Citación
  • Igualdad respecto de quien no prestó el servicio militar
  • Llamamiento al servicio activo
  • Miembro activo por incorporación efectiva a filas
  • No cambio de status civil por acto de llamamiento al servicio
  • No es militar
  • No modificación de status de civil por acto administrativo
  • Causales de exoneración del servicio militar
  • Momentos para determinación de status
  • No es militar en servicio activo
  • Status de miembro activo por acto de llamamiento al servicio
Derecho A La Personalidad Juridica
  • Alcance
  • Convocatoria presidencial que cambia status
Servicio Militar Obligatorio
  • Derechos por la prestación
  • Elección para ingreso
Servicio Militar
  • Causal de exención para el reservista
  • Obligatoriedad constitucional
Codigo Penal Militar
  • Parte civil como sujeto procesal
Corte Marcial
  • Integración
Decreto De Movilizacion O Llamamiento Especial
  • Obligación de concurrir los reservistas
Derecho Al Juez Natural De Reservistas
  • Beneficios no suspenden derechos constitucionales
Derecho Al Juez Natural
  • Beneficios no suspenden derechos constitucionales
Desobediencia De Reservistas
  • Aplicación a los de primera clase
Fuerza Publica
  • Llamamiento especial de reservas
Justicia Penal Militar
  • Condiciones de operancia
Servicio Militar Y Libertad De Conciencia
  • Regulación legislativa o ejercicio de derechos por acción de tutela
Proceso Penal Militar
  • Actuación de parte civil
  • Constitución de parte civil
  • Inclusión de parte civil en procedimiento especial
  • Inclusión de parte civil en traslado para alegar en procedimiento especial
Reserva
  • Decisión presidencial de llamamiento
Reservista De Primera Clase
  • Calidad por llamamiento al servicio
  • Militar en servicio activo por llamamiento
40 topics · 71 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 522 de 1999.

Arts. 117 255 al 258 (p.) y 579.

Codigo penal militar.

Desobediencia.

Juzgado de la direccion general de inspeccion general de la policia nacional.

Juzgado de policias metropolitanas.

Juzgado de departamentos de policia.

Traslado par alegatos

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 522/99. Hard data, verified against the operative part — citable.

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 117 de la Ley 522 de 1999 en el entendido que el reservista podra invocar, si es del caso, las causales de exencion establecidas en la ley.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLES los articulos 255, 256, 257 y 258 de la Ley 522 de 1999, por el cargo analizado en esta sentencia.
  3. Tercero. Declarar EXEQUIBLE el inciso final del articulo 579 de la Ley 522 de 1999, en el entendido que debera darse traslado para alegar a la parte civil, en caso de que esta se hubiere constituido en el respectivo proceso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceAlfredo Beltrán SierraConcurrenceRodrigo Escobar GilPartial dissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.