Constitutional review ruling (C)February 23, 2000Full bench
C-163 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Carlos Gabriel De Oro Santis
✓
Topic · hard data
Parte Civil En Proceso Penal. Indemnización De Perjuicios Es Integral
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Parte Civil En Proceso Penal
- Declaración de no haber promovido proceso ante jurisdicción civil
- Improcedencia cuando se ha promovido acción civil en proceso aparte
- Contenido
- Indemnización de perjuicios es integral
- Rechazo
Unidad De Jurisdiccion En Juez Penal
- Daños derivados del delito
Accion Civil Individual O Popular
- Resarcimiento de daños y perjuicios causados por el hecho punible
Deberes Del Estado
- Acceso a proceso penal e indemnización de perjuicios
Libertad De Configuracion Legislativa De Procesos
- Constitución de parte civil por delitos cometidos
Parte Civil
- Derecho de víctimas para constituirse y obligación de pronunciarse sobre perjuicios
6 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 2700 de 1991.
Arts 46 num. 7 50 y 55.
Parte civil dentro del proceso penal.
Indemnizacion integral.
Exequibles.
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
Holdings on Decreto 2700/91. Hard data, verified against the operative part — citable.
Art. 50Decreto 2700/91 «...cuando se demuestre que se ha promovido independientemente la acción civil.»UPHELD
Art. 55Decreto 2700/91 «"Cuando en el proceso obrare prueba de que el ofendido ha promovido independientemente la acción civil, el funcionario se abstendrá de imponer condena al pago de perjuicios. Para todos los efectos legales, será ineficaz la condena impuesta en un proceso penal al pago de perjuicios, cuando se ha ejercido independientemente la acción civil"..»UPHELD
4 holdings · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el numeral 7 del artículo 46 del decreto 2700 de 1991, que reza:
- "7º. La declaración de no haber promovido proceso ante la jurisdicción civil, encaminado a obtener la reparación de los daños y perjuicios ocasionados con el hecho punible".
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresión normativa "...cuando se demuestre que se ha promovido independientemente la acción civil.", contenida en el artículo 50 del Decreto 2700 de 1991.
- Tercero. Declarar exequible el segmento normativo, contenido en el artículo 55 del Decreto 2700 de 1991, que dispone:
- "Cuando en el proceso obrare prueba de que el ofendido ha promovido independientemente la acción civil, el funcionario se abstendrá de imponer condena al pago de perjuicios. Para todos los efectos legales, será ineficaz la condena impuesta en un proceso penal al pago de perjuicios, cuando se ha ejercido independientemente la acción civil"..
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Fabio Morón Díaz
Reporting justice
Alejandro Martínez Caballero
Presidente
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites9
SU.717/98Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Falta De Legitimacion En La Causa. Demanda De Constitucion De Parte Civil. Sindicato De E.A.A.B. Carencia De Objeto. Negada.C-594/98Dec. 2273/89. Art. 3 Parag. 1. Desconcentracion Y Acceso A La Admon De Justicia. Procesos De Patentes Dibujos Y Marcas. Exequible E Inexequible.C-277/98C. De P.P. Art. 37b N° 5. Condena En Perjuicios En Sentencia Anticipada. Inexequible.C-038/96Ley 190/95. Arts 3617333678 Y 82. Estatuto Anticorrupcion. Exequibles E Inexequibles.C-469/95Ley 42/93. Arts. 45 Y 87. Actos De Emision De Moneda Presididos Por El Contralor General. Exequibles.C-293/95Dec. 2700/91. Art. 45 Parcial. Parte Civil En El Proceso Penal. Exequible.
See all 9 →Cited by31
T-230/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal-Vulneración Del Debido Proceso En Incidente De Reparación Integral. Enfoque De Género Por Violencia Contra La Mujer.C-067/21Término Para Que La Fiscalía Formule Acusación O Solicite La Preclusión. Descubrimiento De La PruebaSU.146/20Derecho A Impugnar Una Sentencia Condenatoria Dictada En Unica Instancia Doble Conformidad.C-092/20Reestructuración Contraloría General De La República En Desarrollo De Facultades Extraordinarias.T-154/19Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Inexistencia De Defeco Sustantivo Por Cuanto No Se Desconocieron Normas Sobre La Interrupcion De La Prescripcion En Delito De Inasistencia Alimentaria.C-536/19Constituye Falta Disciplinaria Asistir Al Trabajo En Tres O Más Ocasiones En Estado De Embriaguez O Bajo El Efecto De Estupefacientes.
See all 31 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.