C-650 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Jhon Alexander Moreno Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter fundamental
- Vulneración de reserva de ley estatutaria
- Configuración
- Inconvenientes de no aplicar reserva de ley estatutaria
- Procedencia aun cuando se ha admitido la demanda
- Vulneración
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 975 de 2005 y los articulos 2 5 (parcial) 25 (parcial) 26 29 32 33 46 (parcial) 70 y 71 (parciales) de la ley 975 de 2005.
Se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
Los demandantes afirman que las normas acusadas vulneran los articulos 1 5 11 13 28 29 42 44 45 51 58 93 95 152 literal b y 250 de la constitucion politica asi como lo establecido en los articulos 1 2 3 4 5 y 7 de la convencion para la prevencion y la sancion del delito de genocidio entre otras normas y convenciones.
Alcance de la cosa juzgada en el presente proceso en relacion con lo decidido en las sentencias c-319 y c-370 de 2006.
Cosa juzgada en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2 26 29 32 y 33 de la ley 975 de 2005 por no haberse tramitado mediante el procedimiento señalado en el articulo 152-2 de la constitucion previsto para las leyes estatutarias.
Cosa juzgada en relacion con la acusacion formulada en contra del segundo inciso del articulo 5º y expresiones de los articulos 25 y 46 de la ley 975 de 2005.
Inhibicion respecto de la acusacion formulada en contra del articulo 29 de la ley 975 de 2005 por ineptitud sustancial de la demanda.
Estarse a lo resuelto en la sentencia c-370 de 2006 e inhibida
What it decided
Holdings on Ley 975/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-370 de 2006 en relacion con la acusacion formulada en el presente proceso en contra del
- segundo. inciso del articulo 5 de la Ley 975 de 2005.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-370 de 2006 en relacion con la acusacion formulada en el presente proceso en contra de las expresiones "en el evento que colabore eficazmente en el esclarecimiento o acepte, oralmente o por escrito, de manera libre, voluntaria, expresa y espontanea., debidamente informado por su defensor, haber participado en su realizacion y siempre que la omision no haya sido intencional. En este evento, el condenado podra ser beneficiario de la pena alternativa" contenidas en el primer inciso del articulo 25 de la Ley 975 de 2005.
- Tercero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la acusacion formulada en el presente proceso en contra del articulo 29 de la Ley 975 de 2005 por ineptitud sustancial de la demanda.
- Cuarto. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-370 de 2006 en relacion con la acusacion formulada en el presente proceso en contra de las expresiones "de ser posible" contenidas en el articulo 46 de la Ley 975 de 2005.
- Quinto. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-370 de 2006 en relacion con la acusacion formulada en el presente proceso en contra de los articulos 2, 26, 29, 32 y 33 de la Ley 975 de 2005 por no haberse tramitado mediante el procedimiento senalado en el articulo 152-2 de la Constitucion previsto para las leyes estatutarias.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.