C-456 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Pedro Vicente Velasquez Rincon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Observancia de criterios de razonabilidad y proporcionalidad
- Competente para pronunciarse sobre solicitud de medida de aseguramiento
- Solicitud de revocatoria o sustitución
- Supresión de recursos contra decisión que resuelve solicitud de revocatoria o sustitución es inexequible
- Finalidad
- Alcance del control judicial
- Importancia que tienen para las víctimas las determinaciones relacionadas con la imposición de medidas de aseguramiento
- Requisitos de la solicitud
- Posibilidad de solicitarla “por una sola vez” es inconstitucional
- Requisitos para que proceda
- Cambios que introdujo
- Derecho a solicitar el control de legalidad de la decisión de no imponer medidas de aseguramiento
- Requisitos
- Requisitos
- Clases
- No es absoluto
- Sistema penal de tendencia acusatorio
- Excepción a la necesidad de mandamiento escrito de autoridad judicial
- Mandamiento escrito de autoridad judicial competente
- Requisitos
- No es absoluto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulo 318 parcial.
Se expide el codigo de procedimiento penal.
Solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento.
El demandante considera que el aparte normativo acusado vulnera los artículos 28 29 y 31 de la constitución política.
El derecho a la libertad personal.
Las medidas de aseguramiento en la constitución política en la ley 906 de 2004 y en la jurisprudencia constitucional.
La revocatoria o la sustitución de la medida de aseguramiento.
Inconstitucionalidad de las expresiones contenidas en la norma demandada por restringir de manera irrazonada y desproporcionada el derecho a la libertad individual.
Tanto la revocatoria entendida como el acto jurídico que deja sin efecto otro acto por decisión judicial como la sustitución o cambio de la medida de aseguramiento por otra constituyen instrumentos jurídico procesales destinados a preservar y garantizar el derecho a la libertad individual consagrada expresamente en el artículo 28 superior toda vez que llevan implícita la posibilidad de restablecer o recobrar la libertad que ha sido restringida legítimamente dentro del curso del proceso penal una vez sea aportado ante el juez de garantías el soporte fáctico que desvirtúe los requisitos legales que dieron lugar a la imposición de la medida de aseguramiento.
Observa la corte que el inciso final de la norma acusada preceptúa que no procede recurso alguno contra la decisión del juez de garantías que resuelve la solicitud de la revocatoria o la sustitución de la medida de aseguramiento.
A este respecto ha de señalarse que conforme a lo dispuesto por el artículo 317 del mismo código de procedimiento penal las decisiones sobre la libertad del imputado o acusado son de inmediato cumplimiento lo que no significa que no puedan ser objeto de impugnación esas decisiones mediante la interposición de los recursos correspondientes.
Inexequible las expresiones
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLE las expresiones "...por una sola vez" y "Contra esta decision no procede recurso alguno.", contenidas en el articulo 318 de la Ley 906 de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.