Tutela ruling (T)November 27, 2003
T-1127 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Gabriela Garrido Rengifo Y Otros
✓
Topic · hard data
Derechos A La Educacion Trabajo Y Libertad De Escoger Profesion U Oficio. Solicitud Titulo De Abogado Sin Presentar Examenes Preparatorios. Cumplimiento De Requisitos. Realizacion De Monografia O Judicatura. Autonomia Universitaria. Riesgo Social Del Ejer
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Corte Constitucional
- Competencia para darle efectos Inter Pares a sus providencias
Fallo De Tutela
- Competencia exclusiva de la Corte para fijar alcance de los fallos
Universidad
- Fijación de exámenes preparatorios para obtener título de abogado
Abogado
- Posibilidad de las universidades de exigir mayores requisitos para obtener el grado
Autonomía Universitaria
- Definición de criterios y sistema de calificación de estudiantes
- Exigencia de requisitos que garanticen la mejor calidad de educación
- Libertad de exigir pruebas de conocimiento, preparatorios, cursos e idiomas
Derecho A La Educación
- Implica el deber de cumplir los reglamentos educativos
Sentencia De La Corte Constitucional
- Efecto inter pares
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del Juzgado 1o Penal del Circuito de Cali del 9 de junio de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos de peticion, la educacion, el trabajo, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio de la senora Gabriela Garrido Rengifo.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado de la senora Gabriela Garrido Rengifo, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 9 de junio de 2003 del Juzgado 1o Penal del Circuito de Cali.
- Tercero. REVOCAR la sentencia del Juzgado 25o Penal Municipal de Cali del 7 de julio de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos a la educacion, el trabajo, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio del senor Bernardo Antonio Garrido Garcia.
- Cuarto. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado del Bernardo Antonio Garrido Garcia, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 7 de julio de 2003 del Juzgado 25o Penal Municipal de Cali.
- Quinto. REVOCAR la sentencia del Juzgado 10o Penal del Circuito de Cali del 4 de julio de 2003 y, en su lugar, NEGAR la tutela a los derechos a la educacion, el trabajo, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio de la senora Myriam Becerra Saldarriaga.
- Sexto. DEJAR SIN EFECTOS el grado de abogado de la senora Myriam Becerra Saldarriaga, en caso de que se haya otorgado en cumplimiento de la sentencia del 4 de julio de 2003 del Juzgado 10o Penal del Circuito de Cali.
- Septimo. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 42o Civil del Circuito de Bogota del 5 de agosto de 2003 que denego los derechos a la educacion, el trabajo, el debido proceso, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio, dentro de la accion de tutela instaurada por Luis Alberto Jimenez Polanco contra la Universidad Autonoma de Colombia.
- Octavo. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 43o Civil del Circuito de Bogota del 29 de julio de 2003 que denego los derechos a la educacion, el trabajo, el debido proceso, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio, dentro de la accion de tutela instaurada por Jorge Enrique Palencia Quintero contra la Universidad Cooperativa de Colombia.
- Noveno. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado 34o Civil del Circuito de Bogota del 23 de julio de 2003 que denego los derechos a la educacion, el trabajo, la igualdad y la libertad de escoger profesion u oficio, dentro de la accion de tutela instaurada por Julio Cesar Santofimio Urriago contra la Universidad Cooperativa de Colombia.
- Decimo. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, los juzgados de origen haran las notificaciones y tomaran las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites23
T-634/03Derecho Al Debido Proceso Administrativo Y Educacion. Reprobacion Por Inasistencia A Clases. Falta Control De Asistencia. Ejercicio Del Derecho De Reclamacion Y Defensa. Incumplimiento Del Reglamento Estudiantil. Autonomia Universitaria. Facultad De MedicT-491/03Derechos A La Intimidad Educacion Y Debido Proceso Disciplinario. Fuero Intimo. Libre Desarrollo De La Personalidad. Potestad Sancionatoria De Institucion Educativa. Prohibicion Asistencia A Clases. Declaracion De "alumna Irregular". Manual De ConvivenciaSU.783/03Derechos A La Educacion Trabajo Y Libertad De Escoger Profesion U Oficio. Solicitud Titulo De Abogado Sin Presentar Examenes Preparatorios. Cumplimiento De Requisitos. Realizacion De Monografia O Judicatura. Autonomia Universitaria. Riesgo Social Del EjerC-670/02Derecho A La Igualdad Entre Contador Publico Titulado Y AutorizadoC-673/01Libre Desarrollo De La Personalidad. Carácter Residual De Cargos Por VulneraciónC-505/01Investigacion Biologica. Vulneración Por Restricción Absoluta
See all 23 →Cited by10
T-337/23Amparo De La Dignidad Humana, Derecho A La Salud, Educación, Trabajo, Vida Digna Y Vivienda Digna-Instalación Y Prestación Del Servicio Público Esencial De Energía Eléctrica En Vereda Campesina.T-372/21Debido Proceso Administrativo De Comunidades Indigenas.Obligacion De Definir Situacion Legal De Pueblos Y Resguardos Indigenas En Un Plazo RazonableSU.150/21Derecho A La Representacion De Las Victimas Mediante Las Circunscripciones Transitorias De Paz Para La Camara De RepresentantesT-602/08Tutela of 2008A. 196/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1308/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Al Debido Proceso Al Considerar Que La Sala Quinta Desconcoe La Jurisprudencia De La Corte Constitucional En Sala Plena, En Relación Con El Respeto A Las Mayorías Absolutas, La Cual Se Encuentra Reconocida En Las Sentencias Sobre Control Constitucional A La Ley Y A Los Actos Reformatorios De La Constitución Por Vicios De Procedimiento. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicación. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporación, Sólo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales Previamente Señalados. Por El Contrario, Si La Solicitud De Nulidad No Se Formula En Tiempo O No Se Demuestra La Existencia De Alguna Irregularidad Ostensible Que Afecte Sustancialmente Los Términos De La Decisión Adoptada Por La Corte, La Naturaleza Excepcional Y Extraordinaria Que Identifica Este Tipo De Incidentes Debe Conducir A Su Denegación. Requisitos Especiales De Procedencia Referentes A La Causal De Nulidad Por Cambio De Jurisprudencia. Inexistencia De Cambio De Jurisprudencia En Cuanto A La Procedencia Del Amparo Constitucional Frente A La Vulneración Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Administrativo En La Elección Del Cargo De Rector En Los Entes Universitarios Autónomos. En El Presente Incidente No Se Demostró La Existencia De Un Cambio De Jurisprudencia Conforme A Los Requisitos Exigidos Por Esta Corporación, Limitándose El Impugnante A Controvertir Nuevamente La Misma Materia Analizada Por Este Tribunal En El Fallo De La Referencia, Sin Demostrar -En La Práctica- La Ocurrencia De Una Causal Que Condujera A La Violación Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso. NegadaT-445/04Derechos A La Educacion Trabajo Debido Proceso Y Libertad De Escoger Profesion U Oficio. Negativa A Otorgar Titulos De Abogado. Falta Requisitos Examenes Preparatorios. Riesgo Social. Autonomia Universitaria. Efectos Inter Pares. Aplicación Precedente. Tr
See all 10 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.