T-1112 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Ketty Uparela Urueta Vs. Superintendencia Nacional De Salud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Imposición de multas no constituye un perjuicio irremediable para el buen nombre o la honra de una persona
- Improcedencia de tutela por existencia de otro mecanismo judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso al trabajo la honra y al buen nombre de la gerente de la lotería de cordoba a quien la superintendencia le impuso distintas multas por no acatar las ordenes impartidas mediante resoluciones.
Solicita se le conceda la tutela como mecanismo transitorio para evitarle un perjuicio irremediable habida cuenta que los incumplimientos sancionados fueron originados en otras administraciones de la lotería.
Improcedencia de la accion de tutela.
La jurisprudencia de la corte ha sido consistente en afirmar la improcedencia de la acción de tutela para impugnar sanciones administrativas en razón de que para ello existen las acciones contencioso administrativas.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Confirmar la sentencia de tutela proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Monteria, el dia 2 de Junio de 2005, mediante la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela incoada por Ketty Uparela Urueta contra la Superintendencia Nacional de Salud.
- Segundo. Para garantizar la efectividad de la accion de tutela, el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Monteria notificara esta sentencia dentro de los cinco(5) dias siguientes a la recepcion de la comunicacion a la que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.