JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 2, 2002

T-1062 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Diana Pilar Fonseca Bolaños Vs. Juzgado 1 Penal Del Circuito De Santa Marta

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso De Menores De Edad. Via De Hecho. Notificacion De Las Victimas O Titulares De La Accion Civil. Extincion De La Accion Penal Por Indemnizacion Integral En Proceso Por Homicidio Culposo. Tasacion De Los Perjuicios. Bienes Juridicos
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, del 13 de agosto de 2002 y en su lugar CONCEDER la tutela al debido proceso de los menores Gonzalo Andrés y Juan Diego Otavo Fonseca.
  2. SEGUNDO. DECLARAR la nulidad del auto del 6 de diciembre de 2001 mediante el cual el Juzgado 1º Penal del Circuito de Santa Marta decretó la cesación de procedimiento a favor de Liu Jen Yu, y ORDENAR que notifique a la señora Diana Pilar Fonseca Bolaños, como representante legal de los menores Gonzalo Andrés y Juan Diego Otavo Fonseca, del trámite de cesación de procedimiento por indemnización integral que se adelanta en ese despacho, de manera tal que pueda allegar pruebas para la determinación de los perjuicios, y controvertir las existentes hasta el momento en el proceso, sin perjuicio de las pruebas que el juez solicite de oficio.
  3. CUARTO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 7cited by 16 →T-1062/02T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998SU.014/01 — Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De H · cited 533 timesSU.014/012001T-654/98 — Debido Proceso. Via De Hecho Por Vulneracion Del Der. De Defensa De Un Sindicado De Homicidio. Concedida. · cited 194 timesT-654/981998C-1149/01 — Fuero Penal Militar. Tratamiento Especializado Mas No Diferente · cited 100 timesC-1149/012001T-639/96 — Revocatoria De Acto Adtivo. Suspension De Pago De Pension Por Aportar Documentos Falsos. Negada. Ver Auto 003a/97. · cited 65 timesT-639/961996T-694/00 — Debido Proceso. Via De Hecho Por Indebida Valoracion Probatoria Y Omision En El Tramite De Una Nulidad. Concedida. · cited 64 timesT-694/002000T-1267/01 — Derecho Al Debido Proceso Y Acceso A La Administracion De Justicia. No Valoracion De Pruebas En Proceso Penal Por Parte De La Accionada. Pro · cited 38 timesT-1267/012001T-196/06 · cited 172 timesT-196/062006C-899/03 — Ley 600 De 2000. Codigo De Procedimiento Penal. Arts. 38 (P) 4248(P) 52(P)5557(P). Constitucion De Parte Civil. Rechazo De La Demanda. Efect · cited 40 timesC-899/032003T-920/04 — Derecho Al Debido Proceso En Tramite De Laudo Arbitral Por Incorrecta Interpretacion De Los Terminos Del Contrato Suscrito Con Electrocosta · cited 28 timesT-920/042004T-579/06 · cited 24 timesT-579/062006T-401/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Inexistencia De Defecto Procedimental Por Exceso Ritual Manifiesto Cuando El Juez De Segund · cited 20 timesT-401/192019T-667/15 — Caducidad De La Accion De Reparacion Directa En Casos De Privacion Injusta De La Libertad. · cited 14 timesT-667/152015T-450/11 · cited 13 timesT-450/112011T-962/07 · cited 13 timesT-962/072007
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.