T-103 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Eldyn Marcy Mosquera·Respondent Alcaldia De Neiva Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para ordenar la instalación de redes de acueducto en zonas o terrenos que según el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) constituyen espacio público
- Improcedencia
- Improcedencia por cuanto la accionante reside en una zona de uso público, de ahí que su ocupación es ilegal
- Obligaciones del Estado para garantizar disponibilidad, accesibilidad y calidad del servicio de agua
- Doble connotación como derecho fundamental y como servicio público
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas se atribuye a la falta de instalación de la red de acueducto que suministre el servicio de agua potable al inmueble de la accionante y de los demás habitantes que viven en el mismo barrio.
La entidad territorial adujo no ser la competente para solucionar el problema planteado, mientras que la Empresa de Servicios Públicos alegó no poder prestar el servicio solicitado, en tanto la peticionaria reside en un barrio de invasión que ocupa el espacio público y que es objeto de un proceso policivo de restitución.
Se analizan los siguientes temas 1º.
El alcance del derecho al agua y, 2º.
Las obligaciones del Estado en la prestación del servicio público de agua.
La Corte considera que la solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, no sólo porque la actora reside en una zona de uso público cuya ocupación es ilegal, sino porque ha captado de manera indebida el servicio de agua.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 15 de junio de 2016 por el Juzgado 4deg Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva, que confirmo la sentencia de primera instancia del 5 de mayo de 2016, emitida por el Juzgado 3deg Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Neiva, las cuales negaron el amparo solicitado por la senora Eldyn Nancy Mosquera. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela interpuesta por la accionante.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.