T-1025 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant German Gustavo Cordoba Monsalve Y Otro Vs. Cajanal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de especificidad o determinación en el poder del abogado
- Poder especial para actuar
- Requisitos
- Elementos normativos
- Presupuestos
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de afiliados que solicitaron el reconocimiento y la reliquidacion de la pension gracia si obtener respuesta por parte de la entidad.solicitan se ordene dar respuesta a sus solicitudes.legitimacion en la causa por activa en las acciones de tutela.
Requisitos del apoderamiento judicial para interponer la accion de tutela.negada por la satisfaccion del derecho invocado y por falta de legitimacion en la causa
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por cuanto se ha presentado el fenomeno del hecho superado, la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogota, dentro del expediente T - 1431141 el dia dos (2) de agosto de 2006, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor German Gustavo Cordoba Monsalve contra CAJANAL.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogota, dentro del expediente T - 1431142 el dia quince (15) de agosto de 2006, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Jose Omairo Bedoya Giraldo contra CAJANAL.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.