JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 15, 2011

T-084 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Emilia Moreno De Medina·Respondent Caprecom Eps

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida digna.

La demandante actúa en representación de su menor hija, comenta que se le ordenó un examen de oftalmología por padecer de estrabismo no especificado, sin embargo su EPS no ha autorizado la remisión ni los viáticos correspondientes a trasporte, alimentación y alojamiento para la niña y su acompañante.

La Sala como asunto preeliminar estudia la procedencia de la acción de tutela cuando se trata de la agencia oficiosa en la defensa de los niños, niñas y adolescentes, el carácter fundamental del derecho a la salud de los niños y las niñas, las obligaciones exigibles a las empresas promotoras de servicios de salud del Régimen Subsidiado en la prestación de servicios POS-S y No POS-S, y los entes territoriales responsables, se encuentra que la EPS esta vulnerando los derechos fundamentales de la menor, por lo que se le ordena autorizar el examen ordenado y los demás exámenes, terapias, y tratamientos, incluyendo el trasporte en caso de ser necesarios para que le sea brindado el tratamiento de manera integral.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de agosto de 2010 por el Juzgado Unico Promiscuo del Circuito de Saravena, Arauca, dentro del proceso de amparo solicitado por la senora Emilia Moreno de Medina, en su condicion de agente oficioso de la nina Emily Julieth Medina Anaya.
  2. SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a CAPRECOM EPS-S para que dentro del termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta decision, de cumplimiento efectivo en la realizacion del examen ANGIOGRAFIA FLUORESENICA ordenado a la nina Emily Julieth Medina Anaya, asi como los demas examenes, terapias, medicamentos y demas tratamientos, incluyendo el transporte para ella y su acompanante en caso de requerirlo, y que sean necesarios para tratar la enfermedad de manera integral.
  3. TERCERO. En consecuencia, ORDENAR a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SALUD DE ARAUCA - UAESA para que en coordinacion con CAPRECOM EPS-S, asuma lo concerniente al hospedaje de la nina Emily Julieth Medina Anaya y de su acompanante, en caso de requerirlo.
  4. CUARTO. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.