T-063 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Bladimir Antonio Mendoza Cañas·Respondent Registraduria Nacional Del Estado Civil Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que Registraduría restableció cédula de ciudadanía que había sido cancelada por doble cedulación
- Juez debe verificar que efectivamente cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
- No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras violaciones
- Derecho a contar con una oportunidad para ser oído antes de la cancelación de la cédula
- Importancia y funciones que cumple
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El hecho al que se le atribuye vulneración de derechos fundamentales por parte de las entidades accionadas, es el relacionado con el trámite de cancelación del cupo numérico que correspondía al documento de identidad del actor, bajo el argumento de existir doble cedulación.
En sede de revisión la Sala conoció que al demandante se le restableció la cédula de ciudadanía y, por ello procedió a declarar la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO.
Pese a lo anterior, abordó la línea jurisprudencial relativa a la importancia de la cédula para el ejercicio del derecho a la personalidad jurídica y del respeto al debido proceso durante el trámite de cancelación de este documento en casos de múltiple cedulación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por el Juzgado
- Octavo. Penal de Circuito con funciones de conocimiento de Barranquilla el 26 de junio de 2015 mediante la cual, en forma errona, se negó el amparo solicitado por el señor Bladimir Antonio Mendoza Cañas, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- SEGUNDO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.