T-376 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maria Alejandra Saenz Gomez Como Agente Oficiosa De Jesus Enrique Saenz Muñoz·Respondent Municipio De Santiago De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcaldía reconoció y pagó indemnización sustitutiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se alega que la Alcaldía municipal de Santiago de Cali violó los derechos fundamentales del actor a la seguridad social y al mínimo vital, al abstenerse de proferir el acto administrativo de reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva reclamada a su favor, por el hecho de no existir la asignación presupuestal prevista para tal efecto, pero sin tomar en consideración que el peticionario es una persona de especial protección constitucional en razón a su avanzada edad, difícil situación económica y delicado estado de salud que atraviesa.
En el trámite de revisión la Sala conoció que la entidad demandada reconoció el derecho a la prestación reclamada y que ordenó su pago.
En vista de lo anterior y al desaparecer las causas que motivaron la interposición de la acción de tutela, se declara la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 1 de diciembre de 2014 por el Juzgado
- Octavo. Penal Municipal de Control de Garantías de Santiago de Cali que negó el amparo deprecado; y, en su lugar, por las razones expuestas en esta providencia, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.