T-056 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Ignacio Ortega Moreno Diaz·Respondent Arl Liberty Seguros S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Importancia para determinar la clase de auxilios a los que se tiene derecho
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
- Orden a ARL remitir a la Junta Regional de Calificación de Invalidez para que ésta determine el porcentaje de pérdida de capacidad laboral y su origen del accionante
- Caso en que el actor solicita a la ARL remitir a la Junta Regional de Calificación de Invalidez, para que sea evaluada su pérdida de capacidad laboral y se determine el origen de su enfermedad
- Constituye trascendental importancia para determinar cuál es la entidad responsable de asumir las prestaciones asistenciales y económicas a que tiene derecho el trabajador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que la ARL Liberty Seguros S.A. vulneró los derechos fundamentales a la seguridad social, a la dignidad humana y al mínimo vital del actor, al abstenerse de remitirlo a la Junta Regional de Calificación de Invalidez para que se dirimiera la controversia suscitada por los conceptos emitidos por la AFP COLFONDOS y el de la precitada Administradora de Riesgos Laborales, en torno al origen de la enfermedad padecida por el peticionario.
El actor requiere el dictamen para poder tramitar el reconocimiento de su pensión de invalidez.
Luego de hacer unas observaciones respecto al requisito de la inmediatez y de pronunciarse sobre la importancia de la calificación de la pérdida de la capacidad laboral y la no prescripción de la misma, la Sala de Revisión decide TUTELAR los derechos invocados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido en agosto 6 de 2013 por el Juzgado 1deg Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Apartado, que confirmo la sentencia de junio 27 de 2013 emitida por el Juzgado 2deg Promiscuo Municipal de Apartado, declarando improcedente lo demandado por el accionante. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la seguridad social, a la dignidad humana y al minimo vital del senor Ignacio Ortega Moreno Diaz, identificado con la cedula de ciudadania 4.845.571 de Sipi (Choco).
- Segundo. ORDENAR a ARL Liberty Seguros S. A., por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo hubiere dispuesto, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, remita el caso del senor Ignacio Ortega Moreno Diaz a la Junta Regional de Calificacion de Invalidez para que esta determine el porcentaje de perdida de capacidad laboral y su origen, reconociendosele al accionante el derecho que le corresponda.
- Tercero. SOLICITAR a la Superintendencia Financiera que investigue lo que corresponda frente a la denegacion del cumplimiento de los respectivos deberes entre ARL Liberty Seguros S. A y/o AFP Colfondos S.A en el presente caso y, a partir del resultado del dictamen del porcentaje de perdida de capacidad laboral, COADYUVAR a hacer efectiva la proteccion de los derechos atras referidos, vigilando que dichas empresas actuen apropiadamente hacia el pronto reconocimiento de los derechos del senor Ignacio Ortega Moreno Diaz.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.