Tutela ruling (T)July 21, 2015

T-454 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Manuel Ramon Araujo Y Otros·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Sala Jurisdiccional Disciplinaria Y Otros

✓

Topic · hard data

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Proceso Disciplinario.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Caracterizacion Del Defecto Procedimental Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Caso en que les asistía la razón a los accionantes, ya que mediante defecto sustantivo por motivación irrazonable de las sanciones disciplinarias impuestas, se les vulneró el derecho fundamental al debido pr
Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo por cuanto el juez disciplinario tomó como parámetro un estándar fuerte de valoración probatoria, cuyo resultado, en su criterio, orientaba hacía
Improcedencia para reintegro a cargo de magistrado por cuanto existe actuación temeraria
Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo por cuanto la sentencia de casación invocada por la accionante no varió la jurisprudencia sobre la autonomía del lavado de activos
Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto sustantivo ya que no se demostró la ocurrencia de una actuación arbitraria por parte del Consejo Superior de la Judicatura
Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente jurisprudencial ni hubo indebida valoración probatoria, en tanto la sentencia fue producto del análisis serio y fundado de las pruebas recaudadas, y se
Improcedencia por cuanto no se incurrió en defecto procedimental en tanto la accionante no acreditó que el Consejo Superior de la Judicatura incurriera en un error grave que afectara el debido proceso
Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Requisitos generales y especiales de procedibilidad

Accion De Tutela Temeraria

Identidad de partes, hechos y pretensiones

Lavado De Activos

Línea jurisprudencial de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia

Respeto De Decisiones Judiciales

Precedente horizontal y precedente vertical

Caracterizacion Del Defecto Material O Sustantivo Como Causal De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Reiteración de jurisprudencia

Defecto Factico

Dimensión negativa y positiva

Precedente Judicial

Figura del precedente judicial según la normatividad vigente y las reglas jurisprudenciales fijadas por la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia

Caracterizacion Del Defecto Factico Como Causal Especifica De Procedibilidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales

Caracterizacion Del Defecto Por Desconocimiento Del Precedente Judicial

10 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Jueza y magistrados solicitan se decrete prescripción de acción disciplinaria y revocar sanción disciplinaria, Nulidad sentencia de destitución y nulidad de proceso sancionatorio.

Temas a tratar: Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, Defecto procedimental, Defecto sustantivo por interpretación irrazonable, Defecto por desconocimiento del precedente horizontal, Defecto fáctico, Improcedencia de la acción de tutela con identidad de partes, hechos y pretensiones, Configuración de actuación temeraria.

Negadas e improcedente.

Abstención de declarar temeridad en interposición de acciones de tutela

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)

PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el proceso de la referencia.
SEGUNDO. REVOCAR las medidas de protección provisional adoptadas a través de Auto 259 del 12 de noviembre de 2013 en favor del señor Manuel Ramón Araujo Arnedo y de Auto 142A del 20 de mayo de 2014 en favor de las señoras Patricia Chaves Echeverry y Atenays Árquez Van Strahlen.
TERCERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 05 de septiembre de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en cuanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por la señora Atenays Árquez Van Strahlen en el expediente de la referencia. En su lugar, confirmar la sentencia proferida el 08 de octubre de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, en primera instancia, en tanto niega la tutela solicitada.
CUARTO. CONFIRMAR la sentencia de única instancia, proferida el 15 de febrero de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, en tanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por el señor Manuel Ramón Araujo Arnedo en el proceso de la referencia, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
QUINTO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 05 de septiembre de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto declaró improcedente la acción de tutela formulada por la señora Patricia Chaves Echeverry en el proceso de la referencia, y la sentencia proferida el 22 de abril de 2013 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, en primera instancia, en tanto concedió la tutela. En su lugar, negar la tutela de los derechos invocados por la señora Patricia Chaves Echeverry.
SEXTO. NEGAR la solicitud presentada en el proceso de la referencia por la señora Gloria Luz Ramos López y los señores Gustavo Adolfo Pazos Marín, Víctor Hugo Orjuela Guerrero y Francisco Alberto González, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SÉPTIMO. ORDENAR que se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

María Victoria Calle Correa

Magistrado

Separate opinions — text available1