T-052 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Juan Montoya Ramirez·Respondent Unidad Administrativa Especial De Gestion Pensional Y Contribuciones Parafiscales De La Proteccion Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia toda vez que los mecanismos ordinarios de defensa judicial con los que cuenta el accionante resultan ineficaces
- Carácter subsidiario
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a entidad accionada de reconocer y pagar indemnización sustitutiva de la pensión de vejez
- Caso en que se niega indemnización sustitutiva alegando que las cotizaciones que el actor efectuó al sistema de seguridad social en salud tuvieron lugar con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100
- Régimen aplicable para los que cotizaron antes de la ley 100/93 pero que no cumplieron requisitos para disfrutar esta prestación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante solicita que se le protejan sus derechos fundamentales y que se ordene a la entidad accionada reconocer y pagar en forma inmediata su derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, la cual fue negada con el argumento de no haber cotizado al Sistema General de Seguridad Social en Pensiones con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
La Sala de Revisión precisa los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela aunque existan oros mecanismos de defensa judicial y, 2º.
El derecho a la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez para quienes realizaron aportes antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital, a la salud y a la protección especial de las personas de la tercera edad y se ordena a la accionada reconocer y pagar la indemnización reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de 3 de julio de 2013, proferida en Sala de Tutela, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., dentro de la accion de tutela instaurada por Juan Montoya Ramirez contra la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social -UGPP- y el Ministerio de Hacienda y Credito Publico. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales del accionante a la seguridad social, al minimo vital, a la salud y a la proteccion especial de las personas de la tercera edad.
- Segundo. DECLARAR sin valor ni efecto alguno la Resolucion No. 1333 de 19 de abril de 2012, asi como la Resolucion No. 3131 de 28 de mayo de 2013, proferidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social -UGPP-.
- Tercero. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social -UGPP- que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta decision, profiera acto administrativo en el que reconozca la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez al senor Juan Montoya Ramirez, de acuerdo con las semanas de cotizacion que han sido debidamente acreditadas. Se advierte que el proceso de pago no podra superar el termino de treinta (30) dias calendario.
- Cuarto. El desacato a lo ordenado en esta providencia, se sancionara de conformidad con lo senalado en los articulos 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.