T-952 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Juan Carlos Franco Chica Y Otros·Respondent Alcaldia De Cienaga De Oro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Niega amparo al reiterar improcedencia de la acción de tutela para solicitar el pago de acreencias laborales
- Ordena compulsar copias para establecer existencia de responsabilidad penal o disciplinaria de juez que conoció del caso
- Improcedencia general para solicitar prestaciones laborales de contenido económico diferentes al salario y por no existir perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En el presente caso los accionantes incoan acciones de tutela de manera individual en contra de la Alcaldía de Ciénaga de Oro (Córdoba), con el propósito de que se protejan sus derechos fundamentales a la igualdad, a la vida, a la salud, al trabajo, a la seguridad social, a la dignidad humana y al móvil vital y, en consecuencia, se ordene el pago de las acreencias laborales y prestacionales a las que tienen derecho y que están pendientes de ser canceladas.
Al no encontrar acreditados los requisitos que hacen procedente la acción de tutela para obtener el pago de acreencias laborales, la Sala decide NEGAR el amparo solicitado.
De manera simultánea, decide compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación y al Consejo Seccional de la Judicatura de Córdoba para que realicen las investigaciones que consideren pertinentes en este caso, con el fin de que se determine si existió responsabilidad penal o disciplinaria del Juez Promiscuo Municipal de Ciénaga de Oro (Córdoba), al haber concedido acciones de tutela que ordenan el reconocimiento y pago de acreencias laborales , sin el cumplimiento de los requisitos correspondientes. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos contenida en Auto del once (11) de julio de 2012, proferido por la Sala Septima de Revision de esta Corporacion.
- SEGUNDO. REVOCAR, por las razones esgrimidas en la parte motiva de esta providencia, las sentencias de tutela proferidas los dias catorce (14) de octubre de 2011, cinco (5) de diciembre de 2011, siete (7) de diciembre de 2011, y doce (12) de diciembre de 2011, proferidas por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cienaga de Oro, Cordoba, en cuanto tutelo los derechos fundamentales de los senores Juan Carlos Franco Chica, Martin Emilio Soto Cabeza, Jorge Hernan Pineda Santis y Walter Martin Samper Ruiz. En su lugar, NIEGESE el amparo solicitado.
- TERCERO. COMPULSAR copias a la Fiscalia General de la Nacion y al Consejo Seccional de la Judicatura de Cordoba para que realicen las investigaciones que consideren pertinentes en este caso, con el fin de que se determine si existio responsabilidad penal o disciplinaria del Juez Promiscuo Municipal de Cienaga de Oro, Cordoba.
- CUARTO. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.