T-048 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Ana Liz Guar De Iquinas·Respondent Municipio De Inza -Cauca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Finalidad
- Improcedencia para obtener reintegro e indemnización de perjuicios de funcionarios retirados sin motivación del acto administrativo, salvo que se encuentren frente a un perjuicio irremediable
- Procedencia en caso de funcionarios de carrera administrativa nombrados en provisionalidad separados del cargo mediante acto sin motivación
- Procede para que se motive el acto administrativo de desvinculación
- Reintegro de la peticionaria al cargo o a uno de mayor jerarquía por vulnerarse su mínimo vital y el debido proceso
- No podía exigirle a la accionante el titulo de bachiller como requisito adicional a los ya acreditados en el momento de la posesión del cargo
- Madre cabeza de familia desvinculada sin motivación del acto administrativo y que de su salario dependen ella y su familia
- Motivación del acto administrativo de desvinculación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso invocado por ex servidora de la entidad accionada en vista de que fue declarada insubsistente mediante acto administrativo carente de motivacion. <br>necesidad de que se motive el acto administrativo por el cual se desvincula a un servidor publico vinculado en un cargo de carrera administrativa, a pesar de que haya sido en calidad de provisional.
Reiteracion jurisprudencial. <br>procedencia de la accion de tutela interpuesta en el caso de despido sin motivacion de servidores publicos nombrados en provisionalidad en cargos de carrera administrativa.
Reiteracion jurisprudencial.
En suma, se reafirmo que este mecanismo es conducente, de manera principal y autonoma, para el reclamo de fundamentacion de los actos administrativos que disponen la desvinculacion de un servidor publico para asi poder interponer una la accion respectiva ante la jurisdiccion contencioso administrativa. <br>en vista de que el acto administrativo a traves del cual se vinculo a la accionante solo exigia los requisitos que cumpliera al momento de la posesion, y en consonancia con el principio de buena fe, se determino que lo establecido en el mismo no podia ser desconocido por la entidad. <br>lo anterior, aunado a que: (i) la actora afirma ser cabeza de familiar; (ii) dependia economicamente del salario que percibia como servidora del municipio; (iii) este constituia su unica fuente de recursos y (iv) el hecho de que la accionante no alcanzara el nivel de bachiller, condujeron a disponer su reintegro. <br>concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Páez, el 30 de julio de 2008, por la cual se negó la acción de tutela presentada por la señora Ana Liz Guar de Iquinas, a través de apoderado judicial. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales de la accionante al debido proceso y al mínimo vital, por las razones expresadas en la presente providencia.
- Segundo. ORDENAR al Municipio de Inzá, Cauca, que (i) proceda a dejar sin efectos el Decreto 026 de 2008; y en consecuencia (ii) reintegre a la señora Ana Liz Guar de Iquinas al cargo de auxiliar administrativo código 403, grado 03, nivel asistencial o a uno equivalente en la entidad, en el que se mantendrá mientras observe buena conducta, se desempeñe satisfactoriamente, y el mismo no sea provisto a través de concurso, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Tercero. Por Secretaria General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.