T-1026 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Pamela Floralia Campos Vargas·Respondent Universidad Cooperativa De Colombia Sede Arauca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Permanencia en el sistema educativo
- Orden a gobernación y universidad de matricular a la accionante beneficiada con el subsidio educativo
- Orden a gobernación y universidad de respaldar e implementar planes de crédito de fácil acceso, con plazos largos y cuotas moderadas
- Caso de estudiante beneficiaria de una beca estudiantil en virtud de un contrato de arrendamiento suscrito entre gobernación y universidad, beca que finalizó junto con los contratos
- Procedencia de tutela
- Procedencia excepcional cuando están en juego derechos fundamentales
- Carácter progresivo de las obligaciones del Estado
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Confianza legítima, educación, vida digna.
Se interpuso la acción de tutela en contra de la Universidad Cooperativa de Colombia Sede Arauca y de la Gobernación de ese mismo departamento, por la presunta violación de derechos fundamentales de la actora al tomar la decisión de revocarle una beca de estudios de la cual era beneficiaria, bajo el fundamento de que el contrato de arrendamiento que obligaba a la universidad a otorgar y pagar becas como medio para pagar los cánones de alquiler ya habían finalizado por cumplimiento del término estipulado por las partes, por tanto, no había obligación por parte de ella de seguir costeando la subvención.
Se abordan los siguientes temas: 1º.
Procedibilidad de la acción de tutela frente a controversias contractuales. 2º.
El derecho fundamental a la educación y la permanencia en el sistema educativo. 3º.
El deber del Estado de establecer mecanismos para garantizar la educación superior y 4º.
Los principios de buena fe, confianza legítima y respeto por el acto propio.
Se CONCEDE la tutela, se ordena matricular a la actora beneficiada con el subsidio educativo, en virtud del contrato de arrendamiento suscrito entre las dos entidades accionadas y respaldar e implementar planes de crédito de fácil acceso, con plazos largos y cuotas moderadas, teniendo en cuenta la situación de la estudiante, que permitan financiar el valor de la matrícula en el programa académico escogido.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Administrativo de Arauca del 29 de mayo de 2012 y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la confianza legítima, a la educación y a la vida digna, por las razones expuestas en la presente providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Gobernación de Arauca y a la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Arauca, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, proceda a matricular para el periodo 2012-1 a la demandante beneficiada con el subsidio educativo, en virtud del contrato de arrendamiento No. 297 de 2005, suscrito entre estas dos entidades.
- TERCERO. ORDENAR a la Gobernación de Arauca y a la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Arauca, respaldar e implementar planes de crédito de fácil acceso, con plazos largos y cuotas moderadas, teniendo en cuenta la situación económica de cada uno de los estudiantes, que permitan financiar el valor de la matrícula en los programas académicos respectivos.
- CUARTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.