JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 24, 2002

T-025 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Jose Heriberto Bedoya Bedoya Vs. Seguridad Viarco Ltda

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Y Contradiccion. Solicitud Adicion De Sentencia En Proceso Laboral. Pago De Prestaciones Laborales. Prestaciones. Via De Hecho Por Falta De Congruencia En La Sentencia. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Via De Hecho
  • Falta de congruencia por ausencia de estudio de las pretensiones del demandante
  • Inexistencia por no existir incongruencia en la sentencia
  • Omisión análisis y motivación en concesión de beneficios y rebaja de penas
  • Omisión en valoración de pruebas
  • Se niega existencia de prueba indispensable en el proceso
3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, Sala Laboral, el tres de julio de 2001 y el Consejo de Estado, Sala de lo contencioso administrativo, Sección Quinta, el 24 de agosto de 2001 y, en consecuencia, NEGAR la tutela al debido proceso al señor José Heriberto Bedoya Bedoya.
  2. SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.