A través de la agencia oficiosa se presenta la acción constitucional a favor de una persona de más de 60 años de edad, que fue calificada con una pérdida de la capacidad laboral del 60% a raíz de una esquizofrenia paranoide, lo cual condujo a que judicialmente se declarara interdicto.

En la demanda de tutela se alega vulneración de derechos fundamentales por parte de CAJANAL, en tanto negó al representado la pensión de sobrevivientes bajo el supuesto de que en la calificación de invalidez la fecha de estructuración era posterior al deceso de su progenitora, lo que conllevaba al incumplimiento de los requisitos legales y jurisprudenciales establecidos para acceder a la precitada prestación.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Procedencia de la acción de tutela para solicitar el reconocimiento y pago de la sustitución pensional y, 2º.

Jurisprudencia constitucional sobre la pensión de sobrevivientes en hijos discapacitados que dependen económicamente de sus padres, específicamente, la incidencia sobre la misma, de la fecha de es estructuración de la invalidez.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada remitir el caso a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez para que emita otro dictamen y a la luz de éste, valore nuevamente las condiciones particulares del representado, de tal manera que se establezca con precisión su titularidad respecto de la pensión de sobrevivientes de su progenitora.

Se indica que, en el evento en que dicho concepto se establezca que esta fecha es anterior al deceso de la causante, se debe conceder la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)

Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Ibague el 22 de julio de 2011, mediante la cual decidio confirmar la sentencia proferida por el juez de primera instancia la cual a su vez habia denegado el amparo de los derechos fundamentales del senor Hector Fabio Rodriguez Venegas, y en su lugar, CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales del accionante.
Segundo. ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social, CAJANAL, a que, dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, remita el caso del senor Hector Fabio Rodriguez Venegas ante la Junta Nacional de Calificacion de Invalidez con el proposito de que emita otro dictamen de perdida de la capacidad laboral, que tenga en cuenta las inquietudes y la historia clinica y laboral del actor, a efectos de precisar de manera adecuada la fecha de estructuracion de la invalidez. Asi mismo, que a la luz del nuevo dictamen valore nuevamente las condiciones particulares del senor Hector Fabio Rodriguez Venegas de tal manera que se establezca con precision su titularidad respecto de la pension de sobreviviente de la senora Emelia Venegas de Rodriguez. En la eventualidad de que dicho concepto establezca que esta fecha es anterior al deceso de su madre, CONCEDER la pension de sobrevivientes al senor Hector Fabio Rodriguez Venegas, dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion del mentado dictamen.
Tercero. ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social, CAJANAL, que le informe a esta Corporacion una vez haya cumplido con las ordenes proferidas en esta providencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Juan Carlos Henao Pérez

Reporting justice

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Magistrado