T-451 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Alix Mireya Gomez·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se reconoció pensión de vejez
- Sujeto de especial protección por su situación de debilidad manifiesta
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Colpensiones la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia negarse varias veces a acceder al reconocimiento y pago de la pensión de vejez a favor del accionante, por estimar improcedente la acumulación de tiempos públicos y privados para acceder a cualquier prestación propia del régimen de transición; por no encontrar acreditados los requisitos del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, de la Ley 797 de 2003, del Acto Legislativo 01 de 2015 y por no contar con el número de semanas necesarias según el régimen general de la Ley 100 de 1993.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la entidad aportó copia del acto administrativo mediante el cual reconoció y ordenó el pago de la prestación reclamada, la Sala Segunda de Revisión decidió declarar la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia de unica instancia proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Bucaramanga, que declaro improcedente la accion de tutela presentada por Alix Mireya Gomez, en calidad de agente oficiosa de Isidoro Barrera Barragan, en contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.