T-011 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Asociacion De Autoridades Tradicionales Indigenas Wayuu·Respondent Ministerio De Interior Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Función
- Derecho fundamental exigible cuando medida legislativa o administrativa afecta directamente un grupo étnicamente minoritario
- Características
- Reiteración de jurisprudencia
- Asociación en representación de comunidades indígenas
- Único mecanismo judicial eficaz para garantizar que los pueblos indígenas sean consultados
- Improcedencia por cuanto no se acreditó afectación directa de comunidad indígena
- Fundamentos normativos
- Autoridad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La Asociación de Autoridades Tradicionales Indígenas Wayúu Shipia Wayúu considera que el Ministerio del Interior vulneró su derecho fundamental a la consulta previa, al no haber sido incluidas en el proceso que con tal fin se surtió dentro del proyecto de exploración marina APEM RC9 adelantado con Ecopetrol, a pesar de resultar afectados directamente con el mismo, en tanto su sustento se encuentra vinculado con la pesca artesanal que se desarrolla en el área de influencia.
La Corte concluye que en este caso no se está en presencia de un tópico que, por expresa disposición constitucional, debe someterse de forma obligatoria a consulta, como se establece en el parágrafo del artículo 330 Superior.
Igualmente precisa, que el contrato celebrado entre Ecopetrol y la Agencia Nacional de Hidrocarburos tiene como fin adelantar de manera exclusiva actividades de exploración y no de explotación de recursos naturales, con lo cual no resulta obligatorio prever un espacio de participación como lo es el que exige la Carta, si no se acredita una afectación directa, circunstancia que no ocurrió en el caso concreto.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 16 de septiembre de 2013, por la Subsección A, de la Sección Primera, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en lo relativo a la decisión de negar el amparo solicitado frente al derecho a la consulta previa, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Respecto del derecho de petición, REVOCAR dicha sentencia y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
- Cuarto. LEVANTAR la suspensión de términos decretada para decidir en el expediente de la referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.