Unification ruling (SU)March 13, 2003Full bench

SU- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Actividades De Construccion Y Servicios S.A. Y Otros Vs. Invias

✓

Topic · hard data

Derecho Al Debido Proceso. Licitacion Publica. Sistema De Concesión. Proyecto El Vino. Inhabilidad De Sociedades Accionistas Para Contratar Con El Estado. Caducidad Contractual. Representacion Judicial De Sociedades Extranjeras. Suspension Provisional E I

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhabilidades De Contratista

Alcance
Se han debido hacer las consideraciones respectivas en la resolución

Inhabilidades Para Contratar Con El Estado

Naturaleza

Juez De Tutela E Inhabilidades De Contratista

Incompetente para resolver controversia

Perjuicio Irremediable Por Inhabilidad

Configuración

Via De Hecho

Inexistencia en sanción a contratista

Inhabilidades De Contratista Y Derecho De Defensa

Inhabilidades De Contratista Y Principio No Reformatio In Pejus

Caducidad Del Contrato

Consecuencias de la decisión

Inhabilidades De Contratista Y Debido Proceso Administrativo

Vulneración

Perjuicio Irremediable

Inexistencia en sanción a contratista

Persona Juridica Extranjera

Representación judicial

11 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (16 points)

Primero. REVOCAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela radicada con el numero T-438775. En su lugar, conceder como mecanismo transitorio, el amparo al derecho fundamental del debido proceso.
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO, de manera transitoria, la frase " y sus socios" contenida en el artículo
sexto. de la Resolución 004260 del 24 de octubre de 2000, así como las motivaciones de la misma que, por tener estrecha relación, pretendieron concluir la inhabilidad de las sociedades accionistas.
Segundo. REVOCAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela radicada con el número T-442931. En su lugar, conceder como mecanismo transitorio, el amparo al derecho fundamental del debido proceso.
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO, de manera transitoria, la frase " y sus socios" contenida en el artículo
sexto. de la Resolución 004260 del 24 de octubre de 2000, así como las motivaciones de la misma que, por tener estrecha relación, pretendieron concluir la inhabilidad de las sociedades accionistas.
Tercero. CONFIRMAR parcialmente los fallos proferidos, en primera y segunda instancia respectivamente, por el Juzgado 3 Penal del Circuito de Barranquilla y la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de esa ciudad, dentro de la acción de tutela radicada con el número T-445010. Se confirma en tanto el amparo al derecho al debido proceso fue concedido igualmente como mecanismo transitorio. Sin embargo, se modifica la orden impartida en los fallos mencionados, para dejar sin efecto, de manera transitoria, únicamente la frase "y sus socios" contenida en el artículo
sexto. de la Resolución 004260 del 24 de octubre de 2000, así como las motivaciones de la misma que, por tener estrecha relación, pretendieron concluir la inhabilidad de las sociedades accionistas.
En consecuencia, se dispondrá levantar la suspensión de los efectos ordenada por los jueces de tutela, respecto de las resoluciones administrativas expedidas por el Instituto Nacional de Vías -INVIAS- mediante las cuales se declaró la caducidad del contrato, y mantenerla únicamente en relación con la parte indicada anteriormente del artículo
sexto. de la resolución 004260.
Cuarto. REVOCAR los fallos proferidos, en primera y segunda instancia respectivamente, por el Juzgado 20 Laboral del Circuito de Bogotá y la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito de esa ciudad. En su lugar, conceder como mecanismo transitorio, el amparo al derecho fundamental del debido proceso.
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO, de manera transitoria, la frase "y sus socios" contenida en el artículo
sexto. de la Resolución 004260 del 24 de octubre de 2000, así como las motivaciones que, por tener estrecha relación, pretendieron concluir la inhabilidad de las sociedades accionistas.
Quinto. Las anteriores decisiones se mantendrán en firme hasta tanto la jurisdicción contenciosa decida de manera definitiva la controversia planteada.
Sexto. Líbrense por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Notifíquese,

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Eduardo Montealegre Lynett