JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 26, 2014

T-900 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Palmas Oleaginosas Del Magdalena (Padelma)·Respondent Asotucurinca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Frente A Controversias Contractuales
  • Improcedencia por cuanto no cumple con el requisito de subsidiariedad
  • Improcedencia por cuanto el asunto debe ser debatido ante la jurisdicción ordinaria que está facultada para resolverlo de manera idónea y eficaz, además no se configuró un perjuicio irremediable
Principio De Subsidiariedad De La Acción De Tutela
  • Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela
  • Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Agua, debido proceso, vida, trabajo.

Asotucurinca presta el servicio de agua en el distrito de adecuación de tierras en gran escala del rio Turinca, en el Magdalena.

Esta Asociación decidió suspender la prestación del servicio de agua que brindaba a las plantaciones de palma pertenecientes a Padelma, en razón a la deuda contraída por no realizar de manera efectiva y puntual el pago causado por el servicio prestado durante los años 2009 a 2014.

La decisión de suspensión fue precedida de una voluntad de resolución a la controversia, la cual culminó con la suscripción de un acuerdo de pago que a su vez se soportó con un pagaré.

Este acuerdo se incumplió y en la acción de tutela se refuta la validez del título, alegando que en él se introdujeron varios ítems como la cláusula aceleratoria que permitía el cobro total del saldo en caso de incumplimiento de las cuotas pactadas y, una anotación que señalaba que se podía suspender de forma inmediata el servicio por el incumplimiento en el pago de las cuotas, los cuales, según la parte accionante, constituyen un abuso de la posición dominante de la Asociación.

Se solicita al juez constitucional que se le imponga a la demandada, de manera temporal y mientras se define la situación jurídica en la jurisdicción ordinaria, no utilizar como medida de presión la suspensión del servicio de suministro de agua para el riego de adecuación de tierras.

Se aborda temática relacionada con el principio de subsidiariedad de la acción de tutela para resolver controversias contractuales de carácter comercial; la procedencia de acción constitucional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, las características de este perjuicio.

Concluye la Sala, que por regla general una acción de tutela como la de la referencia no es procedente constitucionalmente, puesto que la pretensión planteada en ella es obtener por vía de amparo la cancelación de cláusulas introducidas en un título valor que soportaba el pago de una deuda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito de Cienaga - Magdalena y en consecuencia, CONFIRMAR, por las razones aqui expuestas, la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado
  3. Primero. Promiscuo Municipal de Zona Bananera el 19 de febrero de 2014.
  4. Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.