C-881 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Luis Daniel Mantilla Arango·Respondent Ley 906 De 2004 (Articulo 335)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No establece como causal de impedimento para el fiscal el haber solicitado una preclusión rechazada por el juez
- Certeza en cargos
- No es la única alternativa con que cuenta el legislador para garantizar los derechos de las víctimas al acceso a la justicia, y a obtener verdad y reparación
- Diferencia de roles institucionales
- Su actividad investigativa y acusadora debe estar guiada por los principios rectores que modulan la actividad procesal como los de lealtad, objetividad y corrección
- Su actuación en lo que concierne a la preclusión, está rodeada de una serie de controles
- Percepción sobre la configuración de una causal de preclusión, no compartida por el juez, no lo inhabilita para continuar impulsando la investigación con miras a una eventual formulación de acusación
- Jurisprudencia interamericana
- Regulación
- Jurisprudencia constitucional
- Su trámite debe estar rodeado de las mayores garantías
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
- No está precedida de las mismas exigencias de neutralidad, imparcialidad y equilibrio que deben caracterizar la actuación del juez
- Orientados a salvaguardar los principios esenciales de la administración de justicia
- Causales en que se fundamenta
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance normativo
- Rechazo de la solicitud de preclusión
- Permite la terminación del proceso penal sin el agotamiento de todas las etapas procesales, ante la ausencia de mérito para sostener una acusación
- Contenido y alcance
- Impedimentos y recusaciones en el sistema jurídico nacional
- Papel del Fiscal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 335 de la Ley 906 de 2004.
Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El aparte demandado es el siguiente: “El juez que conozca de la preclusión quedará impedido para conocer del juicio El actor alega que el contenido del aparte acusado entraña una omisión legislativa, en cuanto considera que el impedimento que la norma prevé para el juez que niega la solicitud de preclusión, debería hacerse extensivo al fiscal que formuló la fallida solicitud.
La Corte encuentra que no concurren los presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad de una omisión legislativa relativa, ni se está frente a una disposición legal incompleta que vulnere garantías constitucionales.
Se declara EXEQUIBLE por los cargos analizados, la expresión demandada.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, la expresion "El juez que conozca de la preclusion quedara impedido para conocer del juicio" contenida en el inciso
- segundo. del articulo 335 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.