C-873 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Alfonso Gomez Lugo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cierta capacidad jurídica de autogestión política, administrativa y fiscal
- Habilitación y no obligación para establecer una tasa
- Límites a inclusión por legislador en ley de autorizaciones destinación del recaudo
- Autorización legislativa de emisión no constituye trato diferencial
- Diferenciación respecto de contribuyentes del nivel nacional
- Establecimiento legislativo de destinación del recurso recaudado
- No autorización legislativa de sustitución por otro sistema, método o medio de recaudo
- Parámetros de emisión
- Publicación oficial
- Tratamiento fiscal
- Competencia para la imposición
- Origen representativo
- Inconstitucionalidad de creación con ausencia de ley orgánica y elementos mínimos
- Leyes que autorizan creación no vulneran per se equidad tributaria
- Autorización legislativa de emisión no debe contener todos los elementos
- Establecimiento requiere de ley orgánica
- Fijación por asambleas y concejos dentro del marco legal de elementos constitutivos
- Recursos, necesidades e intereses heterogéneos
- Emisión de estampillas
- No competencia exclusiva en determinación de destinación del recaudo
- No delimitación por legislador de cada uno de elementos del tributo
- No es absoluta
- Recursos, necesidades e intereses son distintos entre sí
- No es autónoma sino subordinada a la ley
- Alcance en disposición discriminatoria
- Grado de injerencia del legislador en administración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 026 de 1990 ley 085 de 1993 ley 093 de 1993 ley 122 de 1994 ley 289 de 1996 ley 334 de 1996 ley 348 de 1997 ley 367 de 1997 ley 382 de 1997 ley 426 de 1998 ley 400 de 1998 ley 538 de 1999 ley 542 de 1999 ley 561 de 2000 ley 634 de 2000 ley 645 de 2001
What it decided
Holdings on Ley 26/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-538 de 2002, en lo relacionado con las Leyes 662; 663; 654; 656; 664; 666; y, 669, todas del ano 2001.
- Segundo. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-227 de 2002, respecto de la Ley 645 de 2001.
- Tercero. Estarse a lo resuelto en las sentencias C-089 de 2001 y 538 de 2002, en relacion con la Ley 648 de 2001.
- Cuarto. Declarar exequibles por los cargos analizados, las Leyes 26 de 1990; 085 de 1993; 093 de 1993; 289 de 1996; 348 de 1997; 367 de 1997; 542 de 1999; 634 de 2000; y, 666 de 2001, en su integridad.
- Quinto. Declarar exequible por los cargos analizados, la Ley 122 de 1994 en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 3o, que se declara inexequible.
- Sexto. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 334 de 1996, en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 3o y la expresion "en sus distintas modalidades", contenida en el articulo 8o que se declaran inexequibles.
- Septimo. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 382 de 1997, en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 3o, que se declara inexequible.
- Octavo. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 426 de 1998, en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 4o, que se declara inexequible.
- Noveno. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 440 de 1998, en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 3o, que se declara inexequible.
- Decimo. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 538 de 1999, en su integridad, salvo el paragrafo del articulo 3o y la expresion "en sus distintas formas de recaudo", contenida en el articulo 8o, que se declaran inexequibles.
- Undecimo. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 561 de 2000, en su integridad, salvo el paragrafo 1o del articulo 2o, que se declara inexequible.
- Duodecimo. Declarar exequible por los cargos analizados la Ley 665 de 2001, en su integridad, salvo el paragrafo 1o del articulo 3o, que se declara inexequible.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.