C-868 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Fernando Lopez Roca Y Otro·Respondent Ley 1194 De 2008 Articulo 2
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencias
- Efectos
- Finalidad en procedimiento laboral
- Mayor garantía de las finalidades de protección de los derechos de los trabajadores
- Regulación
- Condiciones para que proceda
- Concepto
- No previsión en el proceso laboral, no configura una omisión legislativa relativa que viole los derechos a la igualdad y el acceso a la administración de justicia
- Regulación de recursos, medios de prueba, etapas, términos, finalidades, radicador de competencias y medios de prueba
- Mecanismos específicos para garantizar una pronta y cumplida justicia en el procedimiento laboral
- Facultades como director del proceso
- Efectos en el procedimiento contencioso administrativo
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2 (parcial) de la Ley 1194 de 2008 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Civil y se dictan otras disposiciones” el artículo regula el desistimiento tácito, el aparte acusado es el siguiente “y será aplicable solo a los procesos de naturaleza civil y de familia”, los demandantes consideran que el legislador incurrió en una omisión legislativa relativa, al excluir de manera irrazonable e injustificada la aplicación de la figura del desistimiento tácito prevista para los procesos civiles y de familia, en lo procesos laborales, y que dicha omisión genera la violación de los artículos 13, 95, 228 y 229 constitucionales.
La Corte se pronuncia sobre su competencia para conocer sobre demandas de inconstitucionalidad por la ocurrencia de una presunta omisión legislativa relativa, se encuentra que en el presente caso no existe una omisión legislativa relativa por cuanto en el procedimiento laboral existen mecanismos específicos para garantizar una administración de justicia efectiva, además se reitera que frente a la regulación de los procesos judiciales ha sostenido consistentemente que no son comparables porque regulan supuestos fácticos distitntos, y las diferencias entre unos y otros se introducen en función de los procesos y no en función de las partes que intervienen en ellos, de manera que al predicarse el principio de igualdad de las personas y no de los procesos, no resulta procedente aducir la violación del derecho a la igualdad, por lo tanto se decide declarar la norma acusada.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1194/08. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar la EXEQUIBILIDAD del artículo 2 (parcial) de la Ley 1194 de 2008 "por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Civil y se dictan otras disposiciones", por el cargo analizado en la presente demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.