C-798 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Pedro Pablo Camargo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de los cargos para proferir fallo de mérito
- Falta de certeza y especificidad en razones de inconstitucionalidad
- Mención en la ley de norma derogada
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 785 de 2002.
Se dictan disposiciones relacionadas con la administración de los bienes incautados en aplicación de las leyes 30 de 1986 y 333 de 1996.
Requisitos que deben cumplir los cargos de constitucionalidad para que sea procedente proferir un fallo de merito.
Inhibición por ineptitud de los cargos según los cuales la ley 785 de 2002 vulnera el principio de unidad de materia no cumpe con el requisito que el titulo de la ley corresponda con su contendo y no siguió el tramite de ley estatutaria.
Inhibición por ineptitud del cargo según el cual el inciso 1 del articulo 5 de la ley 785 de 2002 vulnera el derecho a la personalidad jurídica.
Inhibida y estarse a lo resuelto en c-1025 de 2004
What it decided
Holdings on Ley 785/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. INHIBIRSE de pronunciarse sobre la constitucionalidad de Ley 785 de 2002 por la cual "se dictan disposiciones relacionadas con la administracion de los bienes incautados en aplicacion de las Leyes 30 de 1986 y 333 de 1996".
- Segundo. Estarse a lo resuelto en la sentencia C-1025 de 2004 (MP: Alfredo Beltran Sierra) respecto de la declaratoria de exequibilidad condicionada del articulo 5 de la Ley 785 de 2002.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.