C-619 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Carlos Mario Isaza Serrano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Similitudes no anulan diferencias básicas
- Tratamiento normativo específico en cada caso
- Fundamento de imputación definido por el Constituyente
- Naturaleza
- No convocatoria de quienes procedieron con grado de culpa leve o levísima
- Procedencia sujeta a la fuente de responsabilidad fijada por el Constituyente
- Requisitos de procedibilidad
- Marco operativo limitado
- Significado
- Finalidad
- Organos de actuación
- Actuación por intermedio de instituciones públicas
- Centro de imputación jurídica
- Personalidad jurídica y política
- Reconocimiento de personalidad jurídica y sujeción al orden institucional
- Definición
- Naturaleza
- No señalamiento por constituyente de criterio normativo de imputación
- Parámetro de responsabilidad mayor
- Determinación de criterio normativo de imputación
- Finalidad
- No regulación explícita ni de grado de culpabilidad por la Constitución
- Trámite de carácter administrativo
- Finalidad de la exclusión de la culpa leve o levísima
- Determinación legal
- Fundamento jurídico
- Fundamento jurídico
- Elementos
- Capacidad jurídica a través de instituciones públicas por actuaciones de agentes
- Grado de culpabilidad como condición de repetición contra agente
- Características principales
- Grado de culpa mayor
- Grado de culpa
- Mera invocación de derechos fundamentales no limita facultad legislativa de fijación
- Criterio de imputación es igual
- Criterio normativo de imputación no puede ser mayor al establecido por la Constitución
- Finalidades diversas
- Fundamento de imputación proporcional
- Igual institución jurídica aunque tengan consagración normativa diferente
- Igual principio o razón jurídica
- Regímenes
- Si bien presentan condiciones de similitud existen elementos axiológicos diferentes
- Responsabilidad personal de agentes o funcionarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 4º parágrafo 2º y el artículo 53 (parcial) de la Ley 610 de 2000, por la cual se establece el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal de competencia de las contralorías.
El actor adujo que las disposiciones censuradas resultan violatorias del artículo 90 inciso segundo de la Constitución Política.
Concluyó la Corte que la percepción equivocada, de que el daño patrimonial que le pueden causar al Estado los agentes que no cumplen función fiscal tiene tal grado de diferenciación con el perjuicio que le pueden causar los fiscalmente responsables, que justifica o admite respecto de los segundos un tratamiento de imputación mayor.
Por el contrario, consideró que, desde una óptica estrictamente constitucional, la diferencia de trato que plantean las normas acusadas resulta altamente discriminatoria, en cuanto aquella se aplica a sujetos y tipos de responsabilidad que, por sus características y fines políticos, se encuentran en un mismo plano de igualdad material.
Con base en lo anterior, se declaró la INEXEQUIBILIDAD del parágrafo 2º del artículo 4º de la Ley 610 de 2000 y de la expresión “leve” contenida en el artículo 53 ibidem.
What it decided
Holdings on Ley 610/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar INEXEQUIBLES, el paragrafo 2o del articulo 4o de la Ley 610 de 2000 y la expresion "leve" contenida en el articulo 53 de la Ley 610 de 2000.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.